El Sat, 25 Sep 2010 17:41:15 +0200, carlopmart escribió:
Camaleón wrote:
Vaaaale, aceptado :-)
Ahora bien... ¿y si te pasara lo mismo con ESXi? openSUSE NO aparece como sistema soportado por vmware ¿qué harías entonces, cambiar de sistema operativo?
Pues mira que casualidad: me ha pasado. Solo una vez. Una máquina que corría en un servidor ESXi caía repentinamente cada 6 horas. El problema venía dado por una combinación de ajuste de registros de la CPU física del host ESXi (son registros que se pueden manipular para que el servidor ESXi se los enmascare al guest) y el HA/DRS al que hubo que configurarle varias cosas. Después de los cambios la máquina no volvió a caer más.
Me parece perfecto que lo pudieras solucionar. Ahora ponte en el caso de que el problema fuera debido a una incompatibilidad en el kernel de openSUSE 11.3 con ESXi. ¿Qué hubiera pasado? Que te quedas sin soporte por parte de vmware, te quedas sin poder iniciar el equipo que corre ESXi y te quedas sin poder iniciar todas las VM que gestiona. El panorama no es nada halagüeño.
Por otro lado, yo y perdonadme que lo diga, nunca montaría una openSuSE en un sistema de producción (hablo de servidores). Por lo tanto en mi caso ese problema no existe, ya que solo instalo SLES, RHEL, CentOS y Ubuntu LTS en algún caso, todos con soporte oficial de los fabricantes.
Bueno, eso es en tu caso, lo cual me parece correcto. Pero me parece que en este hilo estamos hablando de openSUSE 11.3 y de las máquinas virtuales. Y oye, que has sido tú quien ha sacado el tema del soporte de vmware con respecto al sistema operativo que admite, así que en este caso NO hay ninguna ventaja en poner ESXi sobre vmware server porque ninguno de las dos soluciones las mantiene vmware y con ambos te quedas en la estacada en caso de problemas. Si le quieres recomendar al OP un cambio total de infraestructura (poner SLES 11 o cualquier otro sistema que sí esté soportado) así como dedicar una máquina que cumple las características que exige vmware para estar soportada (es decir, que esté en su HCL) eso ya no te lo discuto. Obviamente esa solución NO requiere de un coste cero.
Entonces... siempre podrás dar el salto en cualquier momento ¿no? No veo para qué tanta prisa.
Hombre la prisa viene dada si el sistema está en producción y la criticidad de las máquinas que corran en el servidor vmware.
Si el salto es sencillo, se podrá hacer en pocos días, siempre y cuando no se tengan muchas máquinas virtuales) ¿no?
Ya no se trata de que cambies a ESXi o vSphere Hypervisor.
Ese es precisamente el tema que estamos debatiendo ¿o es que me he perdido algo? >:-)
A ver si me explico. ESXi y vSphere Hypervisor son el mismo producto a efectos de software, de hecho el CD de instalación es el mismo. La diferencia de entre hacer más o menos cosas radica en la licencia que le instales.
Que son lo mismo ha quedado claro. Lo que te digo es que el cambio de vmware server a ESXi/vSphere Hypervisor es precisamente de lo que estamos hablando.
El fabricante te advierte que en 10 meses ese producto habrá muerto.
También vmware workstation.
No es verdad. En Octubre del 2011, lo que "caduca" es el soporte de vmware workstation 7, eso de momdento. VMware no ha dicho nada de si mata al producto o no, cosa que dudo porque lo utiliza para dotar de más funcionalidades al motor del hypervisor. Vamos que primero hace los cambios en workstation y después de un tiempo prudencial aparecen en el ESXi.
Pues o tienes información que yo no tengo (en cuyo caso deberías indicarlo) o el EOS es igual para todos los productos, es decir, que dejan de tener soporte por parte de vmware. ¿Qué diferencia entre el EOS de vmware server y el EOS de vmwware workstation?
¿Qué va a hacer wmware entonces, pasar todas sus soluciones al sistema de hypervisor? :-?
No lo creo, siempre tendrá una solución para desktops de una u otra forma. ¿Porque quedarse sin ese trozo del pastel?
No lo sé... es lo que leo en su tabla de ciclo de productos. No veo indicado por ninguna parte que vaya a "deshacerse" de vmware server en favor de vmware workstation ¿dónde has leído eso?
Pues eso es lo que estamos haciendo ahora, es decir, debatir sobre la idoneidad de cambiar el sistema de VM actual a otro distinto. Y por lo que has comentado, los dos sistemas son _muy_ distintos (me refiero a vmware server y al hypervisor). Un cambio así hay que meditarlo pero a base de bien.
Vamos a ver, por partes. Desde el punto de vista técnico es indudable que te conviene el cambio: ESXi es mucho más potente, seguro (ojo que no me refiero a que no sea vulnerable), robusto, te da mayor escalabilidad, etc que vmware server. Esto la versión free y siempre podrás cambiar cuando lo desees a la plataforma vSphere (eso incluye servidores de management, cloud computing, etc) solo con cambiar la licencia. ¿Si?.
Que no. Que desde el punto de vista técnico ESXi requiere de una infraestructura completamente distinta que vmware server y ese el primer escollo. No me importa que sea gratis si me exige inversión adicional y me obliga a cambiar todo el esquema de VM que tengo.
Ahora el problema: el hardware. Indudablemente es bastante probable que el hard que estés utilizando para vmware server no te sirva o sí. Si no te sirve, te pongo como ejemplo uno de mis servidores de casa: es un ML110 G5 (es AMD) con 8 GB y una Quad Ethernet que sale por 650€... ¿eso es caro para un servidor de empresa?.
Ni es caro ni es barato. Lo que tampoco es es "coste cero".
Por supuesto que tienes que meditarlo, pero solo desde el punto de vista económico de la compra del hardware, porque desde el punto de vista de una migración no asumes riesgos, cosa que si tienes que asumir con Xen o KVM. Y créeme, los sudores fríos aparecen :))
No sólo desde el punto de vista económico. Ahora sería el momento perfecto para decidir si quiero saltar a KVM, por ejemplo.
Oye, ¿no tendrás acciones de vmware escondidas bajo la cama? Porque ese interés por las VM y en especial por vmware no es muy normal >>:-P
Más quisiera yo :)). No sé tú, pero yo si tengo infraestrcuturas de virtualización muy muy críticas que he de gestionar. Y te aseguro que muchos servidores desde los que tú accedes desde Internet están virtualizados de una u otra forma. SAP por ejemplo tiene toda su infraestructura interna virtualizada y encima para que te escandalices un poco, les recomienda a sus clientes que lo hagan. De hecho les envian documentos de como elegir la mejor plataforma de virtualización según sus necesidades.
Me parece muy bien que las empresas opten por ese modelo de negocio, no estamos debatiendo si la nube es buena, mala o regular.
Hombre, no digas eso en una lista que se basa en sofware GNU que te vamos a dar para el pelo >;-)
Hombre, ¿me dirás que no es verdad?. Yo me he quedado con el trasero al aire alguna que otra vez con productos comerciales y con productos GNU
Para ser justos, yo me he quedado con el trasero al aire con todas las empresas/soluciones, sean GNU o sean propietarias. No, eso no te garantiza. Te pongo el caso de vmware server, que según tú vmware va a dejar morir forzando a los usuarios a buscar otras alternativas.
No uso ese equipo para probar nada. Lo uso de pura workstation. Para pruebas, tests, etc ... tengo los servidores de virtualización.
¿No habíamos quedado en que no tenías ninguna VM instalada en ese equipo?
No la tengo. ¿Donde digo lo contrario?
Dices: "tengo los servidores de virtualización" ¿a qué te referías?
Con decirte que no me gusta Zimbra precisamnete porque te obliga a instalar "su" Postfix, "su" MySQL y "sus" servicios... imagina lo que me puede gustar que una VM se acapare todo un servidor :-///
Que sí, que el rendimiento será muy bueno, pero hay que hacer las cuentas antes.
¿Una VM? ESXi no es una VM, es un hypervisor.
Bueno, pues hypervisor. Imagina lo que me puede gustar que un hypervisor se acapare todo un servidor :-)
Sencillamente NO es un sustituto del producto que yo tenía. Es otra cosa, que lo mejora pero requiere inversión. ¿Es factible? Puede que sí, o puede que no.
Difiero, vSphere Hypervisor SI es un sustituto de vmware server. Otra cosa es que no se ajuste a lo que tú necesitas.
No, no es un sustituto en tanto en cuanto es un producto de diferente naturaleza y me exige cambios. Rompe por completo la instalación actual y eso no es lo que yo entiendo por un sustituto natural de un programa.
Oye, me parece que hemos pasado del "ESXi es la solución" a "ESXi es un producto con muchas pegas".
Yo a ESXi no le veo pegas (tines sus virtudes y sus defectos como todos), se las ves tú para lo que necesitas. Para mí no las tiene. Para mí tiene pegas Hyper-V, XenServer y Oracle VM, pero no ESXi ni RHEV.
Tú no le ves pegas porque tu infraestructura se adapta perfectamente a esa solución. Obviamente, quien no disponga de los mismos medios y tenga una instalación completamente distinta donde las VM no sean el centro neurálgico de su negocio, pues las pegas aparecen por todos los lados.
¿Te estás leyendo? Estamos hablando de openSUSE, no de soluciones de pago, ni de Oracle ni de RedHat. Estamos hablando de instalar una VM en openSUSE, en un equipo normalito, y sin necesidad de tener una garantía de funcionamiento (tal y como hemos tenido hasta ahora con vmware server).
Lo sé y lo que yo te vengo a decir y respecto a la pregunta original de jp_listas era que probase vSphere Hypervisor porque la migración desde vmware serve es inmediata.
Y está bien que des alternativas. Pero para ser justos, tendrías que haber indicado que el cambio que requiere esa solución iba a ser notable.
Y si no se ajusta por motivos x a su entorno, le quedan las opciones de Xen o KVM bajo openSuSE .. claro que con Xen es probable que le queden poquitas.
O vmware server 2 hasta que se muera o vmware workstation... vmware workstation sí es el sustituto natural de vmware server, al menos sigue la misma filosofía. Pero también tiene limitaciones, así mejor que vmware workstation sería virtual box. Ha mejorado mucho.
Si la placa no aparece, apaga y vámonos.
Sobre el papel es cierto en la práctica será "dependiendo de como te llames" aka $$$ que pagas.
Juvar... pues vaya política "churrigueresca" :-/
Estamos discutiendo precisamente "eso". Espero que al menos todos estos hilos sirvan para saber cuáles son las opciones reales que tienen los usuarios de vmware server y a qué se enfrentan si quieren seguir utilizando los sistemas de virtualización de esa empresa.
Te lo resumo, la opción de migración inmediata sin dolores de cabeza, un copiar y listo prácticamente, desde vmware server (y solo a nivel de servidores, no me pongas aquí a virtualbox) es solo una: ESXi.
Eso no es cierto. Necesita dedicar un equipo completo.
Si no puede hace la inversión en hardware, porque repito que técnicamente se ajusta como un guante a lo que necesita seguro y lo digo sin saber detalles, tiene las siguientes:
a) OpenSuSE/Debian/Ubuntu/RedHat/CentOS con Xen o KVM b) XenServer c) Oracle VM d) Hyper-V e) Proxmox (http://www.proxmox.com/downloads/proxmox-ve, un híbrido de openVZ y KVM) f) Parallells Server.
Si me dejo alguno, me lo decís.
Virtualbox le puede dar el mismo juego que le venía dando vmware server.
Tú decías que ambas soluciones eran idénticas y con los mismos requisitos (¿coste cero, dijiste? eso será si tienes un equipo dedicado ya preparado) cuando obviamente no lo son.
Desde el punto de vista del motor hypervisor, SON soluciones idénticas. A nivel de funcionalidades, tiene muchas más ESXi que vmware server. ¿Ahora?
No, siguen sin ser equivalentes. Que vmware "pretenda" hacernos cree que lo sean para atrapar al usuario eso es una cosa, que lo sean realmente, es otra. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org