El Sat, 25 Sep 2010 15:07:24 +0200, carlopmart escribió:
Camaleón wrote:
Respecto a que no sabes si el fallo era debido a eso o a otra cosa. Una máquina virtual te puede petar por cualquier motivo, salvo que me digas que hayas depurado el error, hayas contactado con vmware y te hayan confirmado que la combinación del sistema operativo que habías instalado con la versión de vmware server que tenía era la causante del error por ser incompatible.
Si lo sé. El fallo fue utilizar un kernel y una distro no soportados por el producto, dicho por la propia VMware.
¿Con registros de por medio? Porque "intuiciones" tenemos todos, vmware incluida >:-)
Pues entonces, si está enfocado a las empresas, ¿por qué no seguir instalándola? Está soportada por vmware.
Yo no digo que no la instales. VMware ta ve a dar soporte hasta Junio del 2011 y solo con los hosts que soporta. Si instalas OpenSuSE 11.x, por ejemplo, no te dará el soporte aunque lo tengas pagado, sé como funciona VMware. Ahora bien y sabiendo de antemano que el producto va a morir en 10 meses ¿tu lo instalarías en un entorno de producción?.
Pues... analicemos. - Vmware server 2.x tiene marcado un EOS (End Of Support) para el 30/06/2011 - ¿Qué significa EOS? Pues entiendo que "grosso modo", no habrá más actualizaciones para ese producto. - Falta casi un año para que entre en ese estado de soporte. - Transcurrido ese año, según vmware se puede "saltar" de un producto (vmware server 2.x) a otro (ESXi) sin problemas. - En un año pueden pasar muchas cosas (puede quebrar vmware, puede sacar otra solución que me convenza más, puedo haber optado por cambiar a KVM...) Es decir, sigo sin ver ventajas evidentes para el cambio. Y por cierto, que según esa misma tabla de ciclos de vida de soporte, vmware workstation tiene marcado su EOS unos meses antes de vmware server 2.x así que tampoco sería recomendable usarla ¿no? >>>:-)
NO funciona a menos que hagas "inventos" porque entre otras cosas te falla la configuración de los módulos del kernel.
Eso nunca ha sido un problema.
¿Si tu core de negocio depende de ello, no es una problema?
Es que el hecho de que alguien use una VM no significa que tenga que ser el "centro" de su negocio.
Lo que digo es que vmware server ha estado funcionando siempre, en sistemas que ellos marcan como "no soportados" y que sigue funcionando de la misma forma. ¿Que el instalador da guerra? Vale, siempre lo ha hecho, no veo ninguna diferencia :-?
Que ante un caso como el que te he comentado, ¿que haces?
Pues buscar alternativas para cambiar la VM. Pero no necesariamente de vmware. Si ya me ha fallado una vez, mi confianza en sus soluciones ha bajado algunos puntos.
Me parece que si usas windows 2008 deber ser, entre otros motivos, porque vmware no corre bajo un xp normalito (o al menos no está como sistema operativo "soportado") >>>:-)
Yo no tengo instalado ese Windows 2008 bajo VMware ni uso VMware en él, entre otras cosas porque para virtualizar tengo los servidores de la empresa. Lo uso para navegar por Internet, leer correo, administrar productos, leer y escribir documentos, etc ... Vamos tareas propias de usuario.
¿Por qué windows 2008, entonces? Seguramente para replicar el entorno que tienes en la empresa y hacer las pruebas en tu equipo.
¿Que significa "arquitectura distinta"? ambos corren en arquitecturas x86 .. El motor del hypervisor es el mismo. ESXi elimina prácticamente la capa del SO para obtener mayor performance.
¿Cómo se instala ESXi?
Con un CD y te pregunta: Me voy a instalar en este disco y borraré toda su información, ¿aceptar o denegar? Y ya lo tienes instalado. Más fácil que Ubuntu, Windows y demás.
¿Mande? ¿Cómo se come eso? ¿No funciona sobre un sistema instalado, necesita espacio dedicado? Pues sí que empezamos bien >:-O
Dime que necesitas y yo te respondo si vSphere Hypervisor las cumple.
Pues lo básico. No conozco vmware server pero me vale con que me digas que permite las mismas cosas que virtualbox:
Vale acabo antes diciéndote lo que no hace vSphere Hypervisor: shared folders, cosa que no hace ningún hypervisor bare-metal como Oracle VM, Hyper-V, RHEL ... y tiene todo el sentido del mundo. Y esto es así porque virtualbox es un producto para workstation y no servidores.
Juvaaaar. Pues vaya gaitas. Ahora ya sé que vSphere Hypervisor no me conviene para nada :-/
¿Sólo 16 placas de ASUS? :-O
A ver, a ver... esa HCL debe estar mal. Tampoco aparece openSUSE como sistema operativo soportado. Pues estamos en las mismas >:-?
http://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php? action=search&deviceCategory=software&advancedORbasic=advanced&maxDisplayRows=50&key=&productId=-1&datePosted=-1&partnerId []=-1&os_bits=-1&os_use[]=-1&os_family[]=-1&os_name[]=openSUSE&os_type[] =-1&rorre=0
No no está mal. Ojo, no te dará soporte con openSuSE pero como dijimos antes con los módulos del kernel se instalará y "funcionará", pero no te darán soporte en caso de problemas VMware.
Pero vamos a ver... si no soporta openSUSE ¡estamos en las mismas que con vmware server! ¿Y si deja de funcionar, igual que ha hecho vmware server? No, oye, eso... eso para una empresa tampoco es viable, lo siento.
Pero como dije anteriormente, puedes montar un servidor whitebox.
¿Un lo qué? :-)
Un clónico.
Ah, vale, pero tampoco estará soportado.
Hombre... pues yo, como posible cliente potencial de vmware, no tengo forma de saberlo como no lo vea documentado por alguna parte :-)
Si lo llevo diciendo todo el rato: vSphere Hypervisor es una solución específica para virtualización, performance, seguridad mayor que con vmware Server, etc ..
Un administrador necesita datos concretos para poder decidir si es la solución que necesita en su entorno.
¿que funcionalidades desde el punto de vista de la virtualización crees que pierdes montando vSphere Hypervisor?
Es que eso es lo que no sé :-)
Me gustaría poder obtener las mismas funcionalidades que con virtualbox, por ejemplo.
Saludos,
tienes todo lo que te dá virtualbox, más que es un producto de servidor encarado a virtualización con todas las ventajas que eso conlleva. Y repito: no me puedes comparar un producto de estación de trabajo con un servidor. VirtualBox no está pensado para servidores.
No, ya sé que ESXi no es para mi entorno, queda descartado por completo. No busco una solución que requiera recursos de hardware dedicados. Obviamente es un producto que corre por otros derroteros, nada que ver con vmware server o virtualbox.
Mira esto http://www.vmware.com/pdf/vsphere4/r41/vsp_41_config_max.pdf que lo vas a ver más claro. Eso no lo hacen ni virtualbox por supuesto, ni vmware server.
Me parece bien, pero no es lo que yo necesito. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org