Mailinglist Archive: opensuse-es (1202 mails)

[Shinji Ikari <darkwildkat@xxxxxxxxx>]

2010/9/19 Camaleón <noelamac@xxxxxxxxx>:
> El Sat, 18 Sep 2010 15:51:39 -0500, Shinji Ikari escribió:
>
> > 2010/9/18 Camaleón:
>
> > > El escritor sabe cómo va a ser su libro aunque no lo tenga escrito. Lo
> > > tiene en su cabeza.
> >
> > -_- en tal caso, todos somos escritores. No?
>
> No.
>
> Todos tenemos la capacidad de escribir pero NO somos escritores. Se
> podría decir que somos escritores "potenciales".

¿Como también podemos ser potenciales fotografos? Y creo que lo mismo
aplica a todas las artes.

> > > Por ejemplo, yo sé lo que voy a escribir en este correo, llegue a
> > > escribirlo o no, porque está en mi cabeza. Sé lo que quiero decir y sé
> > > qué palabras voy a emplear, sé qué signos de puntuación voy a utilizar
> > > y sé dónde voy a poner las comas, dónde voy a poner las pausas...
> >
> > Esta utilizando reglas definidas para el idioma castellano, alfabeto,
> > etc, Herramientas. =)
>
> Eso es indiferente.
>
> Si hubiera nacido en Japón, lo expresaría en japonés pero seguirían
> siendo los mismos pensamientos e ideas.

Falso, una persona es resultado de variadas intereacciones, puede que
haya tenido la misma personalidad pero su entorno lo modificaría.
Puede que en lugar de escritora termine de geisha, usando el koto o
mangaka o idol. No se sabe. Son posibilidades, pero si se refiere a la
escritura, el entorno haría que escriba historias diferentes. No he
escuchado de haikus en latinoamérica o en España.
> (...)
>
> > Aquí otra explicación: http://es.wikipedia.org/wiki/Fot%C3%B3grafo
>
> Repito que no me interesan las definiciones. No para este caso.

Pues si se trata de pareceres, entonces nunca va a acabar la discusión
pues es el pensamiento que tienen ustedes contra el mio. Preferiría
decidirlo con un Street Fighter o un Starcraft.
> > > El fotógrafo desconoce cuál va a ser el resultado de su trabajo, no lo
> > > sabe hasta que no tiene la imagen de la foto delante. La cámara es un
> > > _factor decisivo_ en el resultado de su obra, es un elemento que
> > > interviene directamente y del cual va a depender el resultado final.
> >
> > O.O??!!
> > Es cierto, un fotógrafo hace varias tomas, variando posición, efectos,
> > filtros para capturar lo mejor posible la información de una escena. Un
> > escritor toma apuntes de sus ideas, de lo que ha escrito para que toda
> > su obra sea consistente. Ahora que lo dice, pues un escritor no tiene
> > todo en su cabeza. =)
>
> Por supuesto que lo tiene todo en su cerebro. No necesita de
> absolutamente ningún elemento externo para crear una obra.
>
> Obviamente, para escribir un volumen de 2.500 páginas utilizará hasta un
> ordenador, pero aún así, el ordenador o las anotaciones manuales contiene
> exactamente lo que él quiere/sabe que va a contener, sin sorpresas.

A pesar de que el escritor use esto: http://scribe.googlelabs.com/ ?

;)

> > > Esa es la diferencia entre la herramienta del escritor (su cerebro) y
> > > la de un fotógrafo (su cámara).
> >
> > O.O!! Ahí es donde comete el error. Compara al fotógrafo con un trípode
> > y pulsor de botones y que la herramienta del escritor es su cerebro
> > cuando le estoy explicando lo contrario.
>
> Te digo más abajo que también usa el cerebro, caray :-/
>
> > > Que sí, que el fotógrafo también usa su cerebro (¡por supuesto!), pero
> > > su cerebro no puede controlar todos los valores de configuración de la
> > > cámara. No existe una interacción total entre él y su cámara, no sabe
> > > cuál es el resultado de lo que ha hecho hasta que lo ve "físicamente".
> >
> > Claro, ¿pero acaso los escritores no tienen editores?
>
> Y anda que no discuten... pero aún así, el editor también se vale sólo se
> su cerebro :-P
>
> > > No será la primera vez que oyes en boca de un fotógrafo (o camarógrafo)
> > > profesional eso de que "no sabía lo que estaba fotografiando (o
> > > grabando) hasta que lo vi en el estudio...".
> >
> > Eso es cierto, pero un escritor puede tener una idea, pero sus lectores
> > pueden captar otro mensaje. ¿Le echa la culpa a sus lectores?
>
> Las interpretaciones son personales. Tanto el escritor como el fotógrafo
> se exponen a que cada persona entienda y valore de una forma muy
> diferente su obra. Eso es de cajón y no mantiene relación con lo que
> hablamos :-)

O.O??!!
Pero ¿la discusión no es en base a que al fotografo hay que admirarle
la cámara fotográfica y al escritor los libros que escribe?

> > Los enlaces son wikipedia...
> > Este artículo esta muy bueno: http://es.wikipedia.org/wiki/Arte Y sí,
> > incluye a la fotografía como arte. =P~
>
> ¡Pues claro que es un arte! No creo haber dicho lo contrario.

Pues pareciera, pues disminuye al fotografo como prisionero de su cámara.
Creo que correcto es decir que el fotógrafo esta limitado a su cuerpo
a lo que pueda captar con una cámara en este planeta. Y sin embargo
una imagen cuenta como mil palabras.

No creo correcto comparar artes y sus usos y posibilidades, ya que de
artes se refiere más a apreciación estética, algo que no se puede
cuantificar.

No creo que la frase tenga error, el asunto es, por que calificar al
artista por la herramienta que usa, si lo importante es lo que
comparte.

> Saludos,
>
> --
> Camaleón

Nicht mehr, auch entschuldigung weil... he estado algo ocupado el fin
de semana por eso no he podido respoder emilios.
Gracias por la oportunidad para discutir este tema, sin embargo creo
que no podría convencerles y tampoco podrían convencerme hasta que se
enfrie el universo. =P

-- 
Carlos A.
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
   opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
   opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx