El día 15 de septiembre de 2010 03:26, csalinux
El 15/09/10 02:39, Pinguino Patagonico escribió:
Otro iluminado que no se entera que se juzga sobre su competencia sobre el caso.
Otro iluminado...
Gracias por lo de iluminado!
Bye!
De nada.
Unos cortes del auto de imputación, para iluminados, añado el link al documento completo -no a panfletos- para su completa lectura, la cual recomiendo.
TRIBUNAL SUPREMO
Salade lo Penal
AUTO
CAUSA ESPECIAL Nº de Recurso:20048/2009 Fallo/Acuerdo: Auto Estimando
Procedencia:QUE RE LL A
Fecha Auto:2 6/05 /200 9
Ponente Excmo. Sr. D.:Adolfo Prego de Oliver y Tolivar
Secretaría de Sala:Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo Escrito por:IPR
*QUERELLA CAUSA AFORADOS
Recurso Nº:2 0 0 48 /200 9 Ponente Excmo. Sr. D.:Adolfo Prego de Oliver y Tolivar Secretaría de Sala:Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
AUTO
Excmos. Sres.: D. Juan Saavedra Ruiz D. Adolfo Prego de Oliver y Tolivar D. Joaquín Giménez García D. Francisco Monterde Ferrer D. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre
...
I. HECHOS
PRIMERO.- Con fecha 26 de enero pasado tuvo entrada en el Registro General de este Tribunal, escrito del Procurador Don José Carlos Peñalver Garcerán, en nombre y representación del Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos "Manos Limpias" formulando querella criminal por presunto delito de _prevaricación_ contra el Ilmo. Sr. Don Baltasar Garzón Real, Magistrado-Juez titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 cometido en el ejercicio de su función en relación con las diligencias previas 399/2006 convertido posteriormente en sumario 53/08; Dichas diligencias fueron incoadas por distintas denuncias presentadas ante la Audiencia Nacional el 14/12/06 referidas a supuestos delitos de detención ilegal ocurridos durante los años de la guerra civil (1936-1939) y en la posguerra.
... II RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
No lo pego porque es largo pero es importante leerlo para ver que se juzga su competencia...
...
III. PARTE DISPOSITIVA LA SALA ACUERDA:
SEGUNDO.- Admitir a trámite la querella interpuesta por el Sindicato de Funcionarios Manos Limpias contra el Ilmo. Sr. Baltasar Garzón Real Magistrado Juez Titular del Juzgado Central de Instrucción nº 5, por el presunto delito de _prevaricación_.Y conforme al turno preestablecido se designa Instructor al Magistrado de esta Sala el Excmo. Sr. D. Luciano Varela Castro, quedando facultado para acordar lo que proceda sobre la prestación de fianza. Así lo acordaron, mandaron y firman los Excmos. Sres. que han formado Sala para ver y decidir la presente, de lo que como Secretario,certifico
...
Es recomendable para saber qué se va juzgar, (la competencia del Juez) leer, como he dicho antes el capítulo II RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
Aquí el auto completo: http://www.scribd.com/doc/15849799/Auto-TS-imputacion-Garzon (y lo demás son opiniones, panfletos, etc., aunque se pongan 10000 links).
Y eso es lo que se juzga -en la primera causa, que le quedan otras dos, una por vulnerar Derechos constitucionales a Detenidos, que seguramente sean culpables, y que por haber vulnerado esos derechos la Defensa presumiblemente podrá obtener el sobreseimiento de la causa y su archivo por defectos de instrucción, y el tercero por pedirle a alguien que estaba siendo juzgado que le financie un año sabático y luego absolverle, este es otro problema de competencia, se debería haber inhibido y que lo juzgara otro, esto además de prevaricación es cohecho... debe ser que no entiende el concepto de competencia sistemáticamente).
Lo cual son tres delitos, de los cuales, mientras no se dicte sentencia es inocente, y después ya veremos si es culpable o no... (¿si no ha hecho nada malo qué problema hay en juzgarle?, saldría inocente, digo yo... El problema es que algunos se han creído que a unos ciudadanos se les puede juzgar y a otros no...
Otras cosas son proyecciones deseos, etc...
El problema no es que haya habido o no Crímenes de Lesa Humanidad, que seguro que los hubo en las dos partes... pero es otro tribunal quien debe juzgar eso...
Este proceso, no impide que se juzguen esos hechos, impide que se juzguen en ese tribunal... ¿Tal vez por eso se ha ido al Tribunal Internacional de la Haya como asesor del Fiscal tras su suspensión como Juez que será definitiva si es hallado culpable?
Ese tribunal sí es competente, pero es curioso, se quiere juzgar a muertos, lo cual choca con los principios del Derecho Penal, que a un muerto no se le puede abrir una causa -como el mismo juez reconoce-, por el mero hecho de que no tiene opción a defensa, cosa que ya sabía Garzón... ¿Entonces? ¿Qué buscaba? ¿Fotos? ¿Pasta? ¿Política? ¿Todo lo que no puede hacer un juez?
:D
Se pueden discutir los fundamentos jurídicos aplicables, lo que no se puede discutir es el motivo por el que se le va a juzgar, que es por saltarse sus límites jurisdiccionales -en este caso, luego parece que se le volverá a juzgar por prevaricación y finalmente por prevaricación nuevamente y cohecho-, que repetidamente le habían advertido, incluido los fiscales. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El principio de todo estado de derecho es el de sometimiento de los poderes publicos al ordenamiento juridico establecido - Principio de Legalidad -. El estado como garantia al mismo esta obligado a vigilar que no se produzcan desviaciones. En el caso de Garzón, este no era competente para incohar un procedimiento penal por los crimenes del Franquismo ni por los de la Republica. Este incumplimiento es por lo que le han abierto una causa y esto significa que existe Garantía jurídica. Un saludo -- Octavio Ávalos -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org