Cuando algo difiere a un nivel fundamental es que la diferencia es muy, muy profunda.
Y tan profunda... un sólo punto de diferencia "filosófica" los separa.
Te refugias en la generalización. De la misma forma la diferencia entre el FOSS y el software privativo es una diferencia filosófica.
Rafael te ha repetido lo que pone la página sobre la que se basa esta conversación. No creo que se pueda explicar de forma más clara.
Para que te hagas una idea un software podría no tener _ninguna_ de las 4 libertades y todavía ser de código abierto, pero en absoluto será nunca un software libre.
La OSI también define varios puntos que se deben cumplir para que el programa pueda ser catalogado como OSS. Un programa que no cumpla *con <ninguna* de esas cuatro libertades no podría ser OSS, por definición.
No lo pillas. Lo ves igual por los resultados pero no por la motivación. "El movimiento del software libre hace especial énfasis en los aspectos morales o éticos del software, viendo la excelencia técnica como un producto secundario deseable de su estándar ético. El movimiento de código abierto ve la excelencia técnica como el objetivo prioritario, siendo la compartición del código fuente un medio para dicho fin" http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre Lo que dice OSI es compatible con el parrafo anterior por que su motivación se lo permite. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org