-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Content-ID:
El Mon, 24 May 2010 22:47:32 +0200, Carlos E. R. escribió:
El 2010-05-24 a las 19:03 -0000, Camaleón escribió:
¿Tienes 200 usuarios en tu lista de contactos? :-)
No los he contado. Pero es que de hecho, al contestar el correo desde el ordenador antiguo o el nuevo, necesito direcciones... es el problema que tengo. Si uso el Alpine, copiar las agendas es copiar un fichero, puedo mantenerlas con unison si quiero.
¿Y cómo te soluciona eso el IMAP? En todo caso un servidor LDAP, pero al usar cada cliente un sistema de agenda distinto, pues tienes que ir copiando de un lado para otro y actualizándolas/sincronizándolas continuamente. Eso requiere tiempo y es tiempo perdido, desde mi punto de vista (o es un proceso automatizado o uso sólo un cliente, tanto baile me marea).
No he dicho que me lo solucione. Pero aunque use el mismo MUA, uso más de un ordenador, por lo que debo replicar las agendas, y la manera más sencilla es mediante "unison". Por cierto. El Alpine puede usar una carpeta del servidor imap para almacenar ahí la agenda... lo usa como si fuera un fichero, pero en un servidor remoto.
Pero si lo hiciera con un servidor imap local intermedio, me funcionaría mejor todavía: las marcas de lectura entre clientes me funcionarían, que ahora no van. Podría hacerlo entre varios ordenadores, que ahora no puedo.
Pero tu "test case" es muy limitado y por eso te sirve. Si metieras en juego otras variables (otros clientes de correo, otros escenarios) no tendría sentido o resultaría inviable.
Pero es que precisamente el hacerlo mediante imap es lo que lo hace versátil y universal para uso mediante varios clientes y escenarios. Es más versátil que mediante mbox, el cual es más versátil que maildir, y ya es decir >:-P
Si al final tienes que usar siempre el mismo para mantener la compatibilidad y que los correos resulten legibles, es un gasto extra tener que mantener el resto.
No es un gasto extra. Mi cliente favorito es el Alpine, y lo uso para todo... salvo cuando me topo con algún correo que tengo que ver en html y arranco el otro. Necesito ambos programas en condición de funcionar. La cuenta de la lista casi sólo recibe texto plano, pero las demás tienen una mezcla: no depende de mi, sino de los que me escriben.
Pues eso: "test case" limitado. Te sirve a ti y poco más.
(que levante la mano quien use Alpine >:-P)
Huy, pues hay un porcentaje, las estadísticas que sacan de vez en cuando lo ven >:-) Otros usan cosas peores, como mutt :-P
Es cierto, pero conozco bastante gente que ha comentado alguna vez que hace eso, un servidor imap en casa para su correo.
Seguramente sea gente de las listas de openSUSE ¿no? >>:-)
Claro. ¿Y los de debian no lo hacen? Será porque los conoces poco :-)
No, hombre, no me refería a eso.
Quiero decir que la gente que lo hace no son novatos, saben lo que hacen y lo que quieren y como "buenos" linuxeros, buscan la forma más extravagante de llevarlo a cabo: <modo linuxero on> "¿por qué hacerlo en un paso si se puede hacer en 500 y además, en el ínterin, poder descubrir por qué la curva gravitatoria que describe Júpiter forma una elíptica con los anillos de Saturno? Total si cambiando una función por aquí y añadiendo este código por allá pues sólo me retrasa unos 250 pasos más... y a todo esto, ¿qué era lo que estaba haciendo? ¡Ah, sí! poner en marcha un servidor IMAP local para hacer lo mismo que me permite mi proveedor..." >:-)
Ja, ja >:-) Sólo que no es lo mismo que me permite mi proveedor. Mi proveedor (tesa) no me dejaría poner en el imap de ellos los nosecuantos gigas de correo que tengo almacenado, y no podría verlos lo bastante rápido. Por ejemplo. Y estarían en el servidor de otro, no en el mio, o sea, fuera de mi control. Yo no me fío de la nube.
Sí que tiene una ventaja considerable: velocidad.
Gmail via web es muy rápido, pero via imap es lento si tienes varias docenas de miles de correos. Por lo menos, eso es lo que me pasa a mi.
Es que la gente no tiene "docenas de miles" de correos, esa es la diferencia, luego no hay penalización en la velocidad.
Bueno, otros tienen cientos de correos de varios megas cada uno, con presentaciones y chistes tontos a tutiplén, con lo que el almacén tiene varios gigas. Menos correos, pero mucho mayores. Y si es correo comercial/trabajo, con ficheros de trabajo anexos, enviado a listas cortas de distribución (jefe, secretaria, colegas, mindundis varios) con respuestas tipo "yo también" o "vale" con los anexos yendo y viniendo docenas de veces (no me digas que no, porque lo he sufrido, incluso lo he hecho), pues no veas el tamaño del almacén (para desesperación de los gestores de los "exchanges").
Hay otra ventaja: confidenciabilidad. Yo no tengo mi correo privado en gmail, no me termino de fiar. Pero las otras cuentas son de menor tamaño, así que el correo se almacena sólo en mi disco.
¿Confidencialidad? Eso será porque usas la misma cuenta para todo (correos personales, correos de la lista, correos profesionales...). Y eso es mal un diseño base. Yo separo las cuentas, por eso los correos que tengo en Gmail son "públicos" (son los que envío a la lista, ahora ya ni eso). Los privados que tengo en Gmail los voy descargando al disco duro (en total deben ser menos de 500).
Sí, tengo cuentas separadas, pero un mismo sistema para todas. Más fácil de administrar.
Uno que le baste con la capacidad del servidor imap del proveedor, pues feliz y contento. Pero uno que necesite más, pues no le vale. Yo necesito almacenamiento local, sea en carpetas, sea en imap local.
Claro, o que le baste con el POP3.
Yo sigo usando POP3 de manera habitual, el IMAP (o webmail) es la excepción.
El fetchmail trabaja mucho mejor y más seguro con imap que con pop3. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkwAKM4ACgkQtTMYHG2NR9XXMACdH9B9qQA1G4oDXYpGnj/7Fx8P oeAAn0Ug6lwjFBp/2uO2+Dcf1IT+y9z1 =gftT -----END PGP SIGNATURE-----