Mailinglist Archive: opensuse-es (681 mails)

< Previous Next >
Re: [opensuse-es] Re: No hay más sax - y totem /banshee
  • From: "Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Thu, 27 May 2010 10:03:48 +0200
  • Message-id: <4BFE2764.3080106@xxxxxxxxxxxxxx>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256


[Enviado después]


On 2010-05-26 19:18, Camaleón wrote:
El Wed, 26 May 2010 17:56:38 +0200, Carlos E. R. escribió:

Si me das un listado, lo podría mirar...

http://en.opensuse.org/Restricted_Formats

- MPEG-2. Ningún paquete disponible en Debian main incluye este
códec. Tienes que instalar los paquetes desde el repositorio
externo (debian multimedia).

- MP3. Siempre he podido escuchar archivos de este tipo en openSUSE
con Amarok (sin instalar ningún paquete de packman). También los
reproduce RealPlayer que viene instalado de serie en openSUSE (o
venía la menos, en la 10.3). Más abajo dice que para usos "no
comerciales" no es necesario ninguna concesión de licencia.

Y dan un enlace donde explican como poner los drivers de fluendo para
MP3 que son gratis.

Pero ojo: mucha gente se ha quejado durante años de que no podía
escuchar sus mp3, y hemos tenido que darles instrucciones de cómo
conseguirlo, en estas listas.


Además, hay un enlace a "application blacklist" donde lista un montón
de codecs y software, incluyendo al mplayer y al xine, ffmpeg, etc,
que no se pueden poner en la distribución porque usan tecnologías
protegidas por patentes. En otras partes he visto otras listas de
limitaciones.

- NTFS me parece que usamos todos los linuxeros (ntfs-3g)


Lo explica en el enlace. Que no se conocen patentes sobre ello, pero
que M$ ha mantenido secretas sus especificaciones. Se ha conseguido
funcionar mediante ingeniería inversa, faltando el log.

- Drivers propietarios de ATI/nvidia. Los fabricantes permiten la
distribución de los drivers, aquí no hay ningún problema. Cosa
aparte es que las empresas como Novell pongan pegas, pero los
fabricantes lo permiten (está en el readme de la licencia).


Los fabricantes no ponen pegas, pero los desarrolladores del kernel
sí. Los drivers de Nvidia violan la licencia del kernel, según han
dicho algunos desarrolladores en repetidas ocasiones.

No se si te has dado cuenta de cómo se instala ahora el driver
propietario de nvidia. Suse te pone un repo en el yast que apunta a un
servidor de nvidia, por ftp, donde, en estructura de repositorio, está
el rpm. Lo que mucha gente no ve es el readme de nvidia, en el que
dicen que el rpm está hecho por Novell, y que se hospeda en NVidia por
cortesía hacia ellos, pero que si hay problemas nos dirijamos al
Bugzilla de Novell, que ellos se lavan las manos. Unicamente si el
problema se puede reproducir mediante el driver "estandard" de nvidia
se puede reportar a nvidia. Perro si pones el bugzilla en novell, te
lo van a cerrar también... Es un estado de cosas muy "curioso".

Si dices que es ilegal tendrás que decir "qué" es ilegal y "por
qué" es ilegal, pero tienes que dar datos concretos.

Díselo a Novell, no a mi.

Te lo digo a ti porque eres tú quien lo está afirmando. Novell lo
que dice es que "no quiere líos", no que sea "ilegal" para todos.


Me limito a repetir lo que ellos (y otros) han dicho muchas veces. Y
tú lo tienes que saber aunque lo niegues.


Contiene video formato MPEG (librería libmpeg2 según xine) y
audio en formato MPEG audio layer 2 (lib: MAD). Luego es un
contenedor, porque contiene. hacen falta dos librerías inconexas
para ver ese fichero. Que también sea una organización y unos
estandares y todo eso, pues también. Y también un formato de
fichero conteniendo otros.

No, MPEG son las siglas de "Moving Picture Experts Group". Los
contenedores o códecs a los que te refieres son MPEG-1, MPEG-2,
MPEG-3... en todo caso, contenedores serían MPEG-PS y MPEG-2 TS.


Me da igual, Yo hablo de ficheros con extensión .mpeg, los cuales son
contenedores.

Y sugiere que los _compre_ en Fluendo. O que los obtenga de
la comunidad de alguna manera, y obtenga la licencia por
otros medios.

Pues mal hecho.

Podría, por ejemplo, enviarte directamente a la página de
packman o decirte que instalaras el paquete necesario para
reproducir el vídeo.

No, porque eso lo consideran ilegal. Indican veladamente como
saltarselo, pero no abiertamente. Indican que otros lo indican, y
allí que otros lo hacen... y al final llegas a packman.

Ya.... ¿y no consideran ilegal añadir el repositorio de packman en
el administrador de repos de YaST2... o en el webpin? >:-)

No, porque eso lo haces tú, no ellos >:-)
Pues esa es la "doble moral" que tienes que aguantar cuando hay una
empresa detrás. Otras distribuciones que no dependen del "precio de
sus acciones", y no tienen ese problema.

Puede.
Si hubiera dinero en demandar a Debian, pues igual alguien lo hace.

Si tienes que instalar ordenadores linux en una empresa con
multimedia, certificando tú su legalidad, pues... yo no se tú, pero yo
no lo instalaría. Se lo pasaría al abogado de la empresa, y que ellos
decidan si compran los drivers de fluendo o ponen los libres. Yo, no.

Sólo necesitas el paquete "gstreamer-ffmpeg", nada más. No
tienes que cambiar el paquete completo de Totem, ni "adulterar"
la instalación de GStreamer... no es necesario. Sólo necesitas
un paquete, disponible en uno de los repos de la comunidad,
repos que puedes añadir automáticamente desde el módulo de
administración de repositorios.

Ese no está en la lista de los que sugiere la comunidad. Son
estos los de la lista:

"ffmpeg flash-player libdvdcss libxine1-codecs w32codec-all
lame"


Y por supuesto, antes de llegar ahí te advierten que es o puede
ser ilegal, según el país en el que vivas, y que te enteres por
tus medios de cual es la situación legal para tí. Y claro, según
a quien preguntes, siendo parte interesada, te van a contar cosas
muy distintas...

Ah, claro. Las patentes aplican en EE.UU. creo, pero en otros
países no. En Europa, si no recuerdo mal, aún no se ha votado o se
rechazó :-?

Ignoro el estatus legal exacto, nadie se moja en dar respuestas
concluyentes.


Los unicos libres de licencia que me ofrecen son el ogg, el
vorbis y el theora. NINGUNO más.

Porque en este caso, me temo que dependéis de Novell :-/

Pues claro. Y tu de Debian.

Claro, la cual no impone limitaciones "ficticias" sino reales (el
código propietario o con restricciones está separado y
diferenciado).


Todas son reales. La diferencia es que escogen no reconocer los
derechos que reclaman los otros.

Y ojo, el problema no es de "licencia" (todos los paquetes
incluidos en el repositorio oficial de Debian tienen licencias
libres). Los paquetes con licencias restrictivas (bien sea
porque prohíben la libre distribución o porque son cerrados) no
tienen cabida en el repositorio principal (main).

Y los códecs no son una excepción.

Tener licencia libre del software no implica que sean legales.
Pueden violar copyright o patentes, según los propietarios de las
respectivas patentes o licencias.

Las licencias de cada códec son distintas. Hay códecs propietarios
(estos no los verás en el repo principal de debian) y hay códecs
que permiten la libre distribución.


Sigues sin darte cuenta de que hay dos licencias que afectan a cada
codec. Una es la licencia abierta de los desarrolladores del lado
linux. Otra es la licencia, patente, copyright, o lo que sea, que
tengan los que inventaron el formato que decodifica el codec en
cuestión. Tú sólo estás reconociendo el primero e ignorando el segundo
(que es anterior).

Son cosas distintas. Son implementaciones libres en cuanto al
software, probablemente hechos mediante ingeniería inversa, de
métodos que están protegidos, y que no se pueden usar sin pagar a
sus "propietarios".

No me vengas ahora con que no sabes eso, porque no es nada
nuevo.

Lo que pasa es que en cada pais las normas son distintas, y los
propietarios de las licencias tienen que denunciar, o bien a los
desarrolladores de esos codecs libres, o bien a sus usuarios, si
pueden y si creen que les conviene.

Por eso mismo... vamos a ver, Novell no quiere "rasgarse las
vestiduras" y cierra el grifo sin más, sin distinciones. Si yo
estoy en un país donde sus leyes me permiten usar un códec en
concreto para fines personales, ¿por qué tengo que estar sujeta a
las leyes de una empresa estadounidense con la que no mantengo
ninguna relación? Te recuerdo que openSUSE no es SLES o SLED.


No, pero distribuye para muchos paises, cada uno con legislación
distinta. Tendría que darnos una lista exacta por paises y códecs de
cuales son legales en cada sitio o no lo son, pero eso es
complicadísimo y con repercusiones legales gordas si se equivoca.

<http://opensuse-community.org/Restricted_Formats/11.2>


No estoy seguro que esto cubra al gstreamer.

Pues me parece que eso no es correcto. No necesitas todos esos
paquetes para reproducir archivos de vídeo contenidos en un
"3gp" y que usen el códec h263. Debería funcionar sólo con
"gstreamer-ffmpeg", que es el que yo tengo instalado en
Debian.

Esa página no está aplicada al gstreamer, es la solución "total"
para multimedia. Puedes necesitar mucho menos que eso. Y de
hecho, no es suficiente para el gstreamer, porque los tengo
instalados hace mucho, y el gstreamer no va.

Por eso, no debería recomendar meter todo eso en el sistema porque
seguramente el usuario acabe con un SO destrozado. Debería
comprobar qué tipo de códec (de audio y vídeo) está intentando
reproducir el usuario y darle instrucciones precisas.

No destroza nada, es lo que hemos ido haciendo durante años y
funciona. Sólo se instalan esas cosas.



Es un ejemplo nada más, casi todos los formatos tienen
restricciones parecidas. Hay por ahí un correo de un responsable
de Novell, hace tiempo, explicando con detalle cual es el
problema legal para los varios codecs necesarios, y cuyo enlace
he posteado en esta lista en varias ocasiones.

Da igual como decodifiques esos formatos, si "ellos" no te han
dado permiso, es ilegal.

Y sólo lo dan en windows.

O bien a otros como Fluendo, Realplayer, y no se cuales más.
Código cerrado, nunca abierto. Y a veces de pago (Fluendo).

Sí, pero Carlos, no puedes meter a todos los códecs en el mismo
saco. Eso lo hará Novell porque no le conviene ir mirando uno a uno
cuál cumple con la licencia y cuál no, así que cierra el grifo para
todos y santas pascuas. Pagan justos por pecadores.

Yo tampoco puedo mirar uno a uno, porque no soy abogado y no conozco
ni mi legislación. Así que también los meto en el mismo saco, no tengo
más remedio.


Lo que no podrá/querrá hacer Novell es ponerlos en sus
servidores para distribuirlos, para evitarse problemas a ella
misma, como empresa. Y a los usuarios de openSUSE, que les den
:-)

Pues claro.

Si eso está publicado por el propio Novell...

Novell dice que le dicen que es ilegal, pues no lo discuten. Se
callan y no lo distribuyen, no sea que les ponan una demanda a
ellos. Si otros distribuyen el software necesario, allá esos
otros.

No, no dicen que es "ilegal", dicen que ellos no quieren problemas
de demandas. "Ilegal" es un término ambiguo. Lo que es ilegal para
ellos, puede no serlo para ti, o viceversa.


¿Y quien me lo certifica?

Eso lo han dicho desde hace lustros.

Claro, por es "su" política. Cuando sales del brazo de Novell te
vas dando cuenta de muchas cosas...


He leído lo mismo es multiples sitios desde hace años. No es sólo Novell.

Lo unico nuevo es que ahora hay alternativas con licencia
(fluendo), y puedes acceder más fácilmente a las alternativas
libres que hacen caso omiso de las licencias y patentes que nos
cierran el paso.

No confundas una licencia con una patente. Son cosas distintas.
Repito, las patentes *no aplican* en muchos países:

Puede.

***
http://es.wikipedia.org/wiki/Patente_de_software#Legislaci.C3.B3n

"(...) Finalmente, el Parlamento Europeo, en una histórica votación
llevada a cabo el día 6 de julio de 2005 -y, por primera vez en la
historia, para una segunda lectura-, rechazó prácticamente por
unanimidad la propuesta de directiva de patentabilidad el
software." ***

Y por lo que leo ahí, UE incluida.

Puede...

- --
Cheers / Saludos,

Carlos E. R.
(from 11.2 x86_64 "Emerald" GM (Minas Tirith))
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with SUSE - http://enigmail.mozdev.org/

iF4EAREIAAYFAkv+J2QACgkQja8UbcUWM1xnrAD9F4O8YpaCgExX+ocTYv/GPwsl
HqfynSVQ2iF4u4Eqq7oA+QEhPINDsmRuRS/TvAHGBGN+OgNpS5UbS1g6pAzewcAr
=n73/
-----END PGP SIGNATURE-----

--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx

< Previous Next >
This Thread
Follow Ups