O Mércores 26 Maio 2010 23:38:34 Camaleón escribiu:
El Wed, 26 May 2010 22:56:07 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Mércores 26 Maio 2010 22:32:08 Camaleón escribiu:
OpenSUSE (Novel) explicita muy bien sus criterios, aun cuando puedan ser más o menos discutibles como todo en esta vida.
¿Tú crees? Yo creo que no.
Vaya, en la web como en los enlaces que mencionamos lo pone bien claro. Discutible, pero bien claro.
Pues o son un poco lentos... o algo pasa. La realidad es que el enlace no está disponible y no me dan dado un sólo motivo por el cual lo quitaron :-? NPI. Esas cláusulas son bastante habituales.
Sí, pero "depende" de Novell, no estoy diciendo nada del otro mundo, eso ya lo sabemos todos.
Toda distro depende de alguien, por definición. Si nos quejamos a veces de Novell, la gente de Debian puede ser muuucho más cenutria y con creces...
Mientras no "elijan" por mí, perfecto. Me gusta tener opciones y poder decidir si lo que quiero instalar incumple algún "tratado internacional" o no :-) Y ya puedes decidirlo. No veo el problema que hay con esto, es sencillo y está muy bien documentado.
A Novell no le van a decir nada porque su sistema pueda usar otros repositorios, como si tú creas uno en tu casa...
¿Entonces? ¿Cuál es el problema de recomendar el repo de Packman? :-?
En la web oficial para solventar los problemas de patentes? xd
¿Mande? :-?
Si os fijáis, en sofware.opensuse.org pone, en letra tamaño contrato, que los enlaces te van a llevar a sitios de los que ellos no saben nada y todo eso xd
Eso es en la web, pero en un ventana que aparece en el sistema operativo no aparece esa "nota".
No sepo, no sé a cuál te refieres. Ahí te dice lo que por otra parte es obvio. Si no ponen eso, alguien mal pensado podría pensar que te "animan" a ir allí y que es responsabilidad de ellos ;)
Me refiero a cuando cargas desde Totem un archivo de audio o vídeo y te dice que no encuentra el códec. Digo que podría preguntar al usuario si quiere habilitar directamente el repo de packman en lugar de contarle las bondades de Fluendo :-) Fluendo, más o menos libre; packman, más o menos no libre. OpenSUSE con gstreamer reproduce mp3, otra cosa es que algunos prefiramos libxine1.
Pues ese ese el "doble sentido" del que hablo. Que tantas vueltas para acabar en el mismo sitio no tiene mucho sentido.
Las mismas que le da todo el mundo (opensource, claro).
Me temo que sigues confundiendo "licencias" con "patentes" :-)
A ver, aquí lo describen razonablemente: http://doc.ubuntu- es.org/index.php?title=Patentes_y_tipos_de_Licencias_de_Software A veces asimilamos derechos de autor con patentes porque son figuras similares para cosas supuestamente distintas. Digo supuestamente, porque ésa es precisamente la diferencia entre países que permiten patentar software y países que no lo permiten. Por cierto, hasta donde yo sé, tú puedes patentar cualquier cosa (que en algunos países puede ser software), y sólo será en juicio donde se dictamine la validez de tal patente.
El libdvdscc no tiene un problema de patentes sino de "uso" legal.
El uso legal de algo patentado. Si no hubiese una patente, no habría problema de uso legal. Muchos países europeos no reconocen esa patente/licencia concreta, pero vaya, justo nos va a caer uno que sí xd
No, el uso de legal de una herramienta que rompe el código de seguridad de un producto. Como por ejemplo, romper la seguridad de los decodificadores de Digital+ :-P Es ilegal, y posiblemente pueda argumentarse que incluso poseer el código es ilegal.
Igual que el diccionario de la RAE, el código penal es algo que todos creemos conocer pero que rara vez hemos leído un fragmento. En España, poseer software para hackear una red es un delito incluido en no sé cuál reforma del código penal. Ya que yo menciono el libdvdcss, yo busco en la wikipedia a ver qué opina: http://es.wikipedia.org/wiki/Content_Scrambling_System
Yo creo que no se toma muchas molestias. No hay más que las peticiones continuadas de sus propios trabajadores solicitando la incluisión en los repos de los drivers cerrados de ATI.
cerrado + opensource = cosa rara. No sé qué opinan los trabajadores, pero bueno, creo que esto es bastante claro.
Qué va, estaban deseando que el driver estuviera disponible fácilmente en los repositorios del OBS :-) Pues a añadirlo, vaya xd
Hombre, sólo faltaba que fuera lo contrario :-)
Como digo, si incluyes sofware propietario, muy "open" open como que no queda.
Sigues confundiendo licencia con patente y mientras no te quede claro, no vamos a ninguna parte :-) La distinción es sencilla, aunque sutil. Yo puedo patentar un envase sin aire (al vacío) con forma cuadrada y llamarle "tetrabrik", y luego vender licencias
Creo que en el buildService sólo debería haber software libre, pero en fin, si por eso es, haya paz! ;) para que la gente use mi patente. O puedo tener una licencia de uso de la aplicación AutoCAD.
Cumplen con "su" legislación, la que les puede afectar a ellos, a Novell como empresa.
'Xacto. No van a cumplir la de Senegal. Bien pensado, es una buena idea, yo quiero elegir la legislación que cumplo. Me pido la de Burundi ;)
Y me parece bien, pero el usuario de openSUSE NO es usuario/cliente de Novell (o no debería serlo, vamos). Novell puede tener sus propios principios y requisitos. OpenSUSE sólo debe de incluir software abierto.
Yo no he mencionada nada de "gratituidad". He hablado de libertad de uso. Si la licencia impide algo, debe estar incluida en los paquetes y esos paquetes ya no entran en la categoría de "libre".
Pero es el tema, debes de ver qué incluye la licencia. Algo del estilo "te lo dejo usar" no es ser libre ni remotamente parecido.
La licencia no es el problema, para se "libre" debe cumplir unos requisitos bien establecidos. Y si no, no entra en el repo principal. Ni en Debian, ni en openSUSE. Cierto, es lo que estamos diciendo ;)
No. Debian no tiene en cuenta las patentes porque no son aplicables en todos los países y por tanto, da la libertad al usuario que es que decide si puede o no instalar un programa.
Y openSUSE hace lo mismo.
Para nada... todo lo que huele a patente está eliminado del repo principal y del OBS. Sólo entra en packman. Se supone que todo lo que huele a patente no entra en el Principal de Debian; incluso el software que usa elementos no libres tiene su repositorio aparte.
Si incluyen software patentado en el Principal, muy mal por ellos.
Tienes dos repos principales: OSS y NON-OSS, que incluyen software libre y software con otras licencias -pero abiertos. A partir de ahí, tienes todo un mundo de software mantenido por la comunidad u otros que puede tener distintas licencias, y que por supuesto puedes agregar a conveniencia.
Los principios generales que rigen Debian y openSUSE son los mismos exactamente. Debian siempre fue muuucho más restrictiva que lo que es openSUSE y si ha cambiado eso, ha cambiado a peor.
Sigues sin entender de qué va el asunto. No va de licencias, ahí todos navegamos en el mismo barco. En unos casos de licencias, en otros, de patentes, y entre medias, un montón de legislación chapuza que varía en un radio de 300 Km. Yo sí lo entiendo, y en lo que afecta a esta discusión, la gente de openSUSE lo expone con mucha claridad.
Novell/openSUSE no me da esa libertad, me manda a un repositorio externo que, más menos que más, resulta incompatible con los paquetes del repo estable. De hecho, el cambio que hicieron en zypper de no permitir de manera predeterminada el cambio de vendor fue por "algo"
:-)
Eso para los chapuzas que usábamos el de Videolan (que tiene licencia para usar los dichosos códecs), que cada vez que actualizaban daba miedo
:)
No, iba por el packman que destrozaba la instalación base de openSUSE (algo comentaron "veladamente" -para no herir sentimientos- en la lista de factory). Packman sigue entre los recomendados; otros repositorios habituales, no.
¿Verdad? Mola más cuando te das cuenta de que "realmente" lo es :-)
En España no es tan divertido, fíjate en yankilandia.
En España es divertido porque no se pueden aplicar las patentes de software. Si me quiero divertir me voy a ver una peli de risa :-) Todo se andará... pero me refería a cómo se establece un proceso judicial en el ámbito administrativo, civil o mercantil.
En España, por el asunto del canon o custiones como piratería tienes un montón de sentencias, y varias de ellas en sentidos divergentes!!!
Canon/PI != patentes de software Pero la analogía es interesante. Si ni en eso son capaces de ponerse de acuerdo!!!! XD ¿y quieres seguridad jurídica respecto a qué?
En este tema en concreto de los códecs del 3gp, solo interesan las patentes. Los paquetes o códecs son de libre distribución, tienen licencias libres.
Una licencia que use algo patentado sin permiso.... bueno, libre libre no es xD
No, la licencia puede permitir la distribución libre del códec y la patente puede permitirte que uses el decodificador (para VER el video que usa el códec) pero NO el codificador (para CREAR un video usando el códec). Una patente en sí misma es un documento más o menos técnico que se deposita en un registro al efecto.
Saludos, Una cosa más. Uno instala openSUSE, añade los repos packman y el comunitario
http://www.oepm.es/cs/Satellite?c=Page&cid=1144260495042&classIdioma... Usamos "patente" cuando sería más preciso hablar de "derecho de patente". La patente otorga "paternidad" a un sujeto, "inventor", sobre una idea o proceso, "invención". Luego, el uso de la patente se establece en la oportuna licencia. Por ejemplo, yo te pido una licencia a ti para usar tu ejército de caracoles, en la que tú puedes establecer que sólo puedo atacar con ellos a gente que no cultive verdura. Una cosa más. A menudo se cita la votación de no hace mucho para rechazar las patentes de software, pero: 1. La votación se ganó por una ajustada mayoría. Nada hace pensar que en otra votación se obtuviese esa mayoría de nuevo. 2. Normalmente se tiene bastante confusión acerca de qué se votó exactamente ese día. Es normal, por la indiosincrasia de la legislación europea (el sistema legal es un horror para cualquier aspirante a jurista xd) y por la confusión que normalmente rodea a este tema en cuanto a los mecanismos habituales que se han de seguir. http://es.wikipedia.org/wiki/Patente#Legislaci.C3.B3n libdvdcss, instala libxine1 (desde packman), w32codes-all y libdvdcss y ya tiene casi todo lo que necesita para funcionar. Está bien documentado e incluso hay un 1-click para ello. Hay quien se molestó en crear un "grupo" de paquetes para descargar y tenerlos disponibles para gente que no tiene conexión directa a internet. Es un tema recurrente, como ya dije, aunque la postura de openSUSE me parece bastante flexible (vaya, antes no instalaba flash ni java ni otras cosas!!!) Salud!! -- karl