El Thu, 20 May 2010 00:12:49 +0200, Karl García Gestido escribió:
O Mércores 19 Maio 2010 23:04:15 Camaleón escribiu:
(...)
Bueno, a ver no penséis mal. Hay mucha gente con Debian y con KDE 4.4 instalado, no han "desechado" nada.
(...)
Debian fue quizás la distro que más sentía la afrenta de QT, lo que le llevó a apartar al escritorio KDE por completo. Cierto, podías descargarlo e instalarlo, pero poca o ninguna ayuda había por parte de la gente de Debian.
Yo siempre había dado por hecho que Debian daba prioridad al entorno GNOME y de hecho entiendo que sigue siendo así. Y eso es precisamente un punto a su favor (para mí), y me parece que no ha cambiado. Pero una cosa es dar prioridad a un DE y otra cosa es desechar al resto. Eso desde luego no es lo que sucede, o no es la percepción que tengo. KDE está disponible en los repositorios habituales y me consta que hay un grupo de desarrolladores de Debian detrás, con proyecto dedicado y muy cuidado.
Como nota curiosa diré que en la lista inglesa (la de debian) la gente echa mucho de menos a kde 3.5, parece que tampoco les ha convencido el kde4 :-P
A pocos, al menos al principio.
Y ahora (aún habiendo pasado unos años y siendo kde4.4 mucho más útil y estable) tampoco les convence, eso es lo que quería decir.
Lo que quería decir es que el medio CD de instalación de Debian viene con GNOME, lo cual a mí, particularmente, me viene de perlas para no tener que descargar el DVD completo, donde tienes más entornos para elegir, KDE entre otros, por supuesto.
opensuse-GNOME-liveCD? o la quitaron?
No creo :-? ¿por qué la iban a quitar? A ver, el único motivo que me llevó a dejar openSUSE fue la reducción del soporte a 18 meses que hicieron hace unos meses, nada más. Yo estaba contenta con openSUSE, la encuentro técnicamente robusta y afín a mi idea de cómo debe ser un sistema operativo. Y su soporte de GNOME es muy bueno. Independientemente de eso, es un "plus" adicional para Debian que use GNOME como entorno de escritorio predeterminado. Por ejemplo, me hubiera costado más decantarme por Mandriva o Slackware, distribuciones ambas con tendencia más pro-KDE. O eso tengo entendido.
No Karl, no. Sí... :p
Es cierto que he visto quejas sobre la disponibilidad de los repositorios, pero yo tengo 20 repositorio y he instalado muchas veces software -incluso en las fechas en las que alguien posteaba su queja- y nunca he tenido problemas... aunque a veces hay que andar con cuidado cuando los cambian xD
Bueno, yo me refería al sistema automático de redirección de servidores, que se supone debería mejorar y facilitar la experiencia del usuario cuando no siempre era así. Y no hablo de repos externos, me refiero a los 3 predeterminados de openSUSE (/oss, /non-oss y /update).
Además, no es sólo una cuestión de "espejos".
Tener una lista de servidores para usar si hay problemas es buena idea, tanto en openSUSE como en Debian. No me creo que nadie te garantice acceso a su repositorio, puesto que puede que el problema esté en algún encaminador que haya "en el camino". Ya sé que la teoría de enrutamiento no es esa, pero bueno... xD
Siempre y cuando el sistema funcione debidamente, no, no hay problema. El problema es cuando "hay problemas" ;-) y el redirector no te dice a qué mirror te ha llevado, además de dirigirte a un repo fallido o lento.
Debian tiene muchos paquetes, pero "según ellos" los requisitos para estar en "main" son los mismos que para estar en OSS en openSUSE. Si tienen otras cosas allí, muy mal por los chicos de Debian >:-/
Siguen siendo igual de estrictos en ese aspecto, o eso creo. Lo que te quiero decir es que en el repo "main" tienen paquetes para dar y vender. En ese tema están muy bien cubiertos y desde mi punto de vista, bien gestionados. Hay muy pocos repos "externos" (eso es una ventaja), los paquetes libres que no tienen problemas de licencias se incluyen en el repositorio general, por lo que se aplican las misma reglas y directrices a todos los paquetes por igual.
Por lo que en openSUSE o se tiene cierto "autocontrol" sobre los paquetes y los repos, o terminas con un sistema roto cada dos por tres. Y si se te rompe el zypper ya sabemos lo que puede pasar >>:-) Es curioso desinstalar zypper xD
Llevas muy poco con Debian y utilizas software muy definido, estable. Aún así, no te preocupes, ya verás XD
Bueno, hacía lo mismo en openSUSE :-)
Cuando probamos un buen sistema, al principio parece que las ventajas son mayores. Existen, es cierto, muchas razones poderosas para usar Debian, pero el gestor de paquetes, hoy, no es una de ellas.
Para mí sí, he notado una gran diferencia. La instalación de programas es muy sencilla (eh, sin YaST2 :-P) y las actualizaciones no se complican. Además, a quien le guste la línea de comandos estará de suerte con Debian :-).
Ojo, hay que ser justos. Zypper ha empezado realmente a utilizarse como herramienta de administración "oficial" y soportada para la gestión de los paquetes, actualizaciones y saltos entre versiones de openSUSE (esto último hace apenas unos meses) hará un par de años como mucho. Es con mucho, una herramienta más joven que apt, es normal y esperable que aún no esté tan pulida.
Esa juventud es una losa, por ahora. Los mayores problemas con zypper son con los propios cambios que experimenta "su funcionamiento". Por ejemplo, de la openSUSE 11.1 a la 11.0, zypper up pasó a ser lo que antes era zypper up -t package, y se eliminó, que yo recuerde, zypper dup... Antes de usar zypper, en cada encarnación, hay que leerse la documentación al respecto, para no llevarse sustos xD
Sí, los usuarios están mareados con eso del cambio de "vendor" y las prioridades" y me parece que en la 11.3 lo vuelven a cambiar, así que ojo :-)
Son asistentes en toda regla :-)
Algunos sí, otros no... no te fíes de ellos ;)
Lo que te quiero decir es que en algunas distribuciones, cuando instalas un servicio o programa, al terminar el proceso de instalación, adiós muy buenas. Tienes que ir buscando el archivo de configuración para ponerlo en marcha, pero si no conoces dónde mirar estás perdido. El uso de esos asistentes es una buena idea. Al terminar la instalación te salta el asistente para configurarlo (de forma muy básica para algunos paquetes, otros tienen asistentes más complejos), lo cual sirve de guía a los usuarios novatos.
En Debian usan un sistema de 3 versiones: stable, testing y unstable. Hay una cuarta "experimental" de la que sólo conozco su existencia pero poco más.
- La versión estable es como una roca. Es la versión "probada" y no se actualiza ningún paquete salvo que sea por un agujero de seguridad o en caso muy concretos. Esta es la que tengo yo O:-)
Je, te recuerdo que los dos incidentes de seguridad graves en los últimos años los tuvieron ellos, en ése software ;)
Sí, eso fue muy serio :-/
- La versión de pruebas sería como la factory de openSuSE, pero en un estado contínuo muy avanzado (sería como una RC2 "permanente", por así decirlo). Es la versión sobre la que se trabaja y se actualizan los paquetes más comunes y también recibe parches de seguridad del equipo de Debian, al igual que la versión estable.
Sería más bien como los repositorios factory de openSUSE.
Sí, pero la distribución base es mucho más estable que la versión de factory. De hecho es la que suelen instalar, en lugar de la catalogada como "estable". Se actualiza, pero no tan a menudo como la "inestable".
Aptitude es más moderno, y viene a mejorar a apt. Es la idea. Te lo recomiendo. Evita sustos. Pero ojo con las opciones si te has estudiado a apt- get!!!!
Prácticamente me daría igual, usar uno u otro. Apenas lo uso para actualizar el sistema :-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org