O Mércores 19 Maio 2010 19:31:28 cheperobert escribiu:
El día 19 de mayo de 2010 10:07, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
El Wed, 19 May 2010 08:09:39 -0600, cheperobert escribió:
El día 19 de mayo de 2010 06:05, Camaleón escribió: (...) 2/ Usa el entorno GNOME como predeterminado, lo cual me facilita mucho la instalación y configuración en las estaciones y equipos de escritorio Gran decisión histórica xD Desechar QT tantos años por la primitiva licencia de Trolltech... en fin, viva el software libre ;)
Eso es de lo mejor de Debían (Basándose en su lema que no es Linux si no GNU/Linux y tratando de estar al 100% con el proyecto GNU), aunque no es escusa para cambiarse a Debían, en openSUSE también esta la misma posibilidad de seleccionar Gnome, salvo por error en una instalación dejemos KDE (que fue lo que pusieron por default los de Novell). Despistes hay todos los días, pero hay que despistarse Muuucho...
3/ Al menos de momento no pertenece a ninguna empresa y decide por sí misma (supongo que habrá cierta burocracia, pero no tanta como en otras distribuciones que tienen a una empresa detrás) Cierto. Si no fuera así, sería preocupante. Si creo que hemos tenido que soportar a Novell los que usamos OS (Lo hacemos por openSUSE), y los que usan Fedora a RedHat. Eso que no pertenezca a ninguna empresa por el momento, es lo que levanta el ego de algunos Debianitas, lo que no se ve muy bien para los usuarios menos experimentados, (lo dicen ellos mismos en sus listas de usuarios). No es su soporte "no comercial", sinó algunas de sus manías, incluso errores, y graves. ¿Por qué no Ubuntu?
Porque no me fío de Canonical y porque la veo muy comercial, enfocada a un determinado tipo de usuario que me parece que no encaja conmigo (personalmente) ni con mis necesidades (profesionalmente hablando) :-)
Ubuntu es para señoritas, que solo han usado Windows en entornos de oficina :) dicen mucho. Al igual con migo no va, la he probado y es que no me gusta que pongan las casas tan fácil y me lleven de la mano en todo, me gustan los retos Ubuntu <> Debian.
(...) Y ahora que conozco a Debian un poco mejor, añadiría que es muy -pero que muy- estable, altamente configurable, con una gran cantidad de
Quisas tengas mucha razon que es muy estable, pero algunas actualizaciones de paquetes son un poco mas tardias que otras distribuciones,
"Debian way of life". Lo raro es que Debian actualice antes que los demás.
documentación disponible, tiene un montón de paquetes ya compilados listos para usar y su gestor de paquetes y sus repos funcionan... sí, funcionan.
Hay días para todo. Desde el verano pasado he utilizado muchas veces muchos repositorios de openSUSE y no tuve problemas. Además, hay espejos para el caso de que fallen... no veo esa cuestión decisiva. Creo que a la larga, los problemas de conexión pueden afectar a cualquiera por cualquier cosa.
Quiero decir que "funcionan", sencillamente :-). No me he metido en sus interioridades porque no me ha hecho falta. Actualizo con "apt-get update apt-get upgrade" y no tengo que hacer nada más. Parece un tópico pero es real como la vida misma. zypper up?? Si apt-get es muy bueno, quisas mejor que zypper, yum, conary, pacman, etc, Creo que su base de éxito ha sido su continuidad en su filosofía. No creo que hoy en día sea mucho mejor que los otros, si acaso lo es. apt y dpkg manejan un montón de situaciones en las que mejor que uno no se vea metido xD, por lo que considerar eso como una ventaja, no sé yo ... Otra cosa que tiene (y que aún no he explotado "debidamente") es su sistema de configuración de programas (dpkg-reconfigure) a modo de plantillas, que inician un asistente de configuración muy básico (tipo yast pero mucho más sencillo) aunque suficiente para que un usuario pueda configurar Postfix o cualquier servicio "complicadillo" (xorg, alsa...) sin necesidad de tocar directamente los archivos de configuración.
Quiero probar esas herramientas de Debian. Hace mucho que no uso Debian, sólo estuve con Debian Potato y Woody (las siguientes apenas las probé por encima)... pero no tiene "esas herramientas". Cada paquete .deb incluye un scrip de postinstalación que se ejecutará cuando se instala. La forma sencilla de cambiar algo en la configuración inicial de un paquete es "reconfigurarlo", que es justo lo que hace dpkg-reconfigure, como es fácil adivinar por su nombre. No obstante, la mayor utilidad de esta herramienta es para cuando un paquete no se configura correctamente al instalarse -típicamente por algún problema de dependencias.
Lo que interpretáis como un asistente no es tal: simplemente se configura Debian para que la salida de las herramientas de "postinstalación" se muestren con ese formato, desde la típica línea de comandos a salida gráfica. El proceso de instalación de las distribuciones basadas en Debian es distinto a aquellos basados en rpm (y más aún del que usa Slax), y bueno, no es oro todo lo que reluce... cuando veas al sistema "liado" ya verás tú!! XD Por cierto, en el uso común se aconseja usar aptitude en lugar de apt-get. Hasta donde yo he probado, es mucho menos propenso a hacer cosas raras, lo cual es interesante para alquien a quien le preocupe que su sistema se desestabilice. apt llega a donde no llega aptitude, pero no creo en un entorno de servidores sea demasiado interesante tal diferencia.
(...)
Saludos,
-- Camaleón
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org Salud!!
karl