On 2010-02-25 08:48, Camaleón wrote:
El Thu, 25 Feb 2010 01:48:43 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-02-24 a las 23:23 -0000, Camaleón escribió:
Cuando el mbox tiene sólo 3 kb, sí, es rápido.
Mi mbox _tenía_ 3 KiB. El Palomino metió la gamba (no configuró las opciones adecuadas para evitar la catástrofe) y la aumentó a 650 MiB. Y sin avisar ni "ná".
No, tenía 650 MiB de los cuales sólo 3 KiB eran activos. El resto serían correos borrados.
Pues eso... "correos borrados" significa "correos borrados" no "correos ocultados" :-)
De cara al usuario, son borrados.
No, la idea es hacer las *operaciones lógicas* que permitan obtener el mejor ratio de rendimiento posible, y no veo ninguna lógica en almacenar 650 MiB "ocultos" en la bandeja de entrada y en forzar al usuario a realizar un mantenimiento continuado en el cliente de correo.
Claro que tiene lógica. Lo que no tiene lógica es que el Thunderbird no sea capaz de gestionarlo sin cagarla. Otros lo hacen.
¿Dónde ves la lógica en almacenar todo lo que le pasa por la bandeja de entrada? Si el resto de programas utilizaran la misma /lógica/ no tendríamos espacio en disco suficiente ni para un día >:-)
Pero es que, aunque no te lo creas, muchos programas usan la misma técnica. Se ha usado desde el principio y se sigue usando, porque es útil. Lo usan hasta los sistemas de ficheros, incluidos el extX o el FAT: lo que se borra se marca como borrado, no de borra de hecho.
En primer lugar *se almacenan* los datos de manera indiscriminada (sin límite, hasta que hubiera dejado la carpeta inservible, supongo...). Ese es el primer error.
Culpa tuya por no dejar que la compacte automáticamente >:-P
No es la opción predeterminada. Y que no lo hayan activado de manera predeterminada no me da mucha confianza, la verdad.
Porque no lo han implementado bien. Ya te lo he dicho muchas veces.
En segundo lugar, no permiten configurar ese comportamiento, con lo cual tienes que compactar continuamente la bandeja de entrada, en cualquier caso, para evitar un desastre.
¿Continuamente? No que va, de vez en cuando.
Eso dependerá de cada usuario.
Echa cuentas: en 4 meses -> 650 MiB (sólo en el inbox).
No, el usuario no tiene normalmente base para tomar esas decisiones. ¿No has compactado en cuatro meses? Ya os vale. :-p
Iría fatal en los thundercitos bajo windows.
¿Por...? ¿Acaso tienes datos del rendimiento del NTFS con archivos pequeños? :-? Yo creo que no lo quieren hacer porque el Palomino estará diseñado de forma totalmente dependiente respecto a ese formato.
No todos los windows usan ntfs, muchos usan fat. Y con fat te garantizo que va horrible.
¿FAT32? Ya no... no al menos desde el windows 2000/xp (y de eso hace 10 años).
No creas, conozco gente que lo sigue instalando con fat. -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 11.2 x86_64 "Emerald" GM (Minas Tirith)) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org