Mailinglist Archive: opensuse-es (1075 mails)
| < Previous | Next > |
Re: [opensuse-es] Re: Lenguajes de programación, definiciones y otras consideraciones (era: amarok es feo de c****!!)
- From: Camaleón <noelamac@xxxxxxxxx>
- Date: Sat, 23 Jan 2010 13:56:03 +0000 (UTC)
- Message-id: <pan.2010.01.23.13.56.03@xxxxxxxxx>
El Sat, 23 Jan 2010 14:23:54 +0100, Carlos E. R. escribió:
De hecho, el debate sobre lo que se debe considerar un lenguaje de alto
nivel y qué lenguajes de programación se deben agrupar bajo esa
denominación, existe (este enlace aparece en la página de la Wikipedia
que has puesto):
***
http://c2.com/cgi/wiki?HighLevelLanguage
The term "High Level Language" was originally used to distinguish things
like FortranLanguage from things like assembly language. Therefore,
originally "high level language" very much included Fortran, Basic,
COBOL, PL/I, and a little later, C.
Observing that such languages are not very high level compared with e.g.
Prolog, YACC, Lex, ML, Haskell, etc, some people started calling the
older high level languages "low level languages", or qualifying them as
"higher level languages", etc. This is is often erroneously thought to be
revisionism but is the very basis of much of Computer Science, and such
terminology while not universally accepted among all programmers, is at
least understood by those with a broad understanding of the relevant
foundations of the topic at hand.
A more diplomatic approach to the topic, while sacrificing accuracy to
appeal to the less-disciplined mind, would be to simply call more
sophisticated languages "very high level languages", if a distinction is
needed, rather than trying to snidely imply (or state outright) that
there's no difference between assembler and Fortran, Basic, COBOL, PL/I,
C etc.
No one who has done extensive programming in assembler would ever make
the mistake of calling such things "low level languages"; there is a very
sharp and painful difference.
***
Hay opiniones variopintas, y desde luego no hay un estándar común que lo
normalice, son sólo opiniones personales e individuales, nada más.
Je, es que el sector industrial no es el "informático".
Aquí sí existen lo que se llama "cláusula de responsabilidad" y las
empresas y los ingenieros sí responden por los trabajo que hacen, no como
en la mayoría de las aplicaciones de software, que los programadores se
"lavan las manos" >:-)
De todas formas, no me parece mal que cobren, es un trabajo muy laborioso
(vamos, que no es una simple "FAQ") y teniendo en cuenta que algunas de
las instituciones (como el IEC) no tienen ánimo de lucro ni son
gubernamentales, pues de algo tendrán que financiarse y qué mejor forma
que hacerlo mediante el trabajo que ellos mismos desarrollan en forma de
publicaciones ¿no? :-?
Hombre, pues claro. ¿Acaso no pagas tú por la ITV? ;-)
La página web de AENOR lo explica bastante bien, el proceso, las
tramitaciones, los tipos de certificaciones existentes, etc...:
http://www.aenor.es/
¡Anda! tenemos un certificado para Linux:
***
Marca AENOR-Compatibilidad Linux
http://www.aenor.es/desarrollo/certificacion/productos/tipo.asp?tipop=11
La Marca AENOR-Compatible Linux asegura la compatibilidad de los
dispositivos de Hardware con Linux. Con el lanzamiento de esta marca,
AENOR se convierte en la primera entidad en el mundo que garantiza este
tipo de compatibilidad.
***
Habrá que exigirlo a los fabricantes >:-)
Saludos,
--
Camaleón
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx
El 2010-01-22 a las 19:31 -0000, Camaleón escribió:
El Fri, 22 Jan 2010 20:13:41 +0100, Carlos E. R. escribió:
En <http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix#References> los tienes.
No hijo, no. No me refiero a "ese".
Ya sé que existe un estándar para la nomenclatura del "mebi". Relee mi
correo, anda >:-)
Ahhhh O:-)
Definiciones "oficiales" no las conozco, el término es anterior a
internet. Pero aquí tienes una buena:
<http://en.wikipedia.org/wiki/High-level_programming_language>
e incluyen al C, por cierto. Y hacen una división más, "very
high-level".
De hecho, el debate sobre lo que se debe considerar un lenguaje de alto
nivel y qué lenguajes de programación se deben agrupar bajo esa
denominación, existe (este enlace aparece en la página de la Wikipedia
que has puesto):
***
http://c2.com/cgi/wiki?HighLevelLanguage
The term "High Level Language" was originally used to distinguish things
like FortranLanguage from things like assembly language. Therefore,
originally "high level language" very much included Fortran, Basic,
COBOL, PL/I, and a little later, C.
Observing that such languages are not very high level compared with e.g.
Prolog, YACC, Lex, ML, Haskell, etc, some people started calling the
older high level languages "low level languages", or qualifying them as
"higher level languages", etc. This is is often erroneously thought to be
revisionism but is the very basis of much of Computer Science, and such
terminology while not universally accepted among all programmers, is at
least understood by those with a broad understanding of the relevant
foundations of the topic at hand.
A more diplomatic approach to the topic, while sacrificing accuracy to
appeal to the less-disciplined mind, would be to simply call more
sophisticated languages "very high level languages", if a distinction is
needed, rather than trying to snidely imply (or state outright) that
there's no difference between assembler and Fortran, Basic, COBOL, PL/I,
C etc.
No one who has done extensive programming in assembler would ever make
the mistake of calling such things "low level languages"; there is a very
sharp and painful difference.
***
Hay opiniones variopintas, y desde luego no hay un estándar común que lo
normalice, son sólo opiniones personales e individuales, nada más.
IEEE Standard for Prefixes for Binary Multiples
Pero para ver el documento has de ser miembro, o sea, pagar.
Tienes un "preview" disponible en el IEC:
El del ieee yo puedo verlo, tengo login. Es un tanto peculiar, para mis
entenderas, que para leer un estandard tengas que pagar.
Je, es que el sector industrial no es el "informático".
Aquí sí existen lo que se llama "cláusula de responsabilidad" y las
empresas y los ingenieros sí responden por los trabajo que hacen, no como
en la mayoría de las aplicaciones de software, que los programadores se
"lavan las manos" >:-)
De todas formas, no me parece mal que cobren, es un trabajo muy laborioso
(vamos, que no es una simple "FAQ") y teniendo en cuenta que algunas de
las instituciones (como el IEC) no tienen ánimo de lucro ni son
gubernamentales, pues de algo tendrán que financiarse y qué mejor forma
que hacerlo mediante el trabajo que ellos mismos desarrollan en forma de
publicaciones ¿no? :-?
Y a lo mejor
tienes que pagar más para usarlo, o quizás sea para decir oficialmente
que lo cumples.
Hombre, pues claro. ¿Acaso no pagas tú por la ITV? ;-)
La página web de AENOR lo explica bastante bien, el proceso, las
tramitaciones, los tipos de certificaciones existentes, etc...:
http://www.aenor.es/
¡Anda! tenemos un certificado para Linux:
***
Marca AENOR-Compatibilidad Linux
http://www.aenor.es/desarrollo/certificacion/productos/tipo.asp?tipop=11
La Marca AENOR-Compatible Linux asegura la compatibilidad de los
dispositivos de Hardware con Linux. Con el lanzamiento de esta marca,
AENOR se convierte en la primera entidad en el mundo que garantiza este
tipo de compatibilidad.
***
Habrá que exigirlo a los fabricantes >:-)
Saludos,
--
Camaleón
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx
| < Previous | Next > |