-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 On 11/15/2009 07:40 PM, Camaleón wrote:
El 2009-11-15 a las 19:20 +0100, Carlos E. R. escribió:
Pero eso es lo que nos han venido contando desde hace años... habría que preguntarse si esa exigencia sigue vigente actualmente y de parte de dónde viene (Novell o nvidia, ...).
Sigue vigente. Viene de la gente del kernel (Linus T. y todos los demás). Recuerda que mucha gente acusa a Novel de ir en contra del software libre, por eso del acuerdo con MS, y otras cosillas, les tienen ganas. Así que se andan con cuidado.
No lo entiendes...
A ver, una cosa es que el driver de nvidia sea cerrado y otra cosa es dónde está hospedado.
Sí, es otra cosa. Pero tiene una relación indirecta que afecta.
Ya sabemos que al utilizar programas de código cerrado en los equipos estamos "vendidos" pero una vez que el driver está hecho, el hospedaje sólo depende de un acuerdo entre el fabricante (nvidia) y las distribuciones (openSUSE, ubuntu, etc...)
Te olvidas de una tercera parte que manda: los desarrolladores, los autores del software abierto que usan las distribuciones, y son ellos, los autores del kernel, los que se oponen a que openSUSE distribuya el driver de NVidia. A ver, que son tres mensajes ya que te lo he dicho, que los desarrolladores del kernel an amenazado con denunciar a Novell si lo distribuyen... ¿como quieres que te lo diga? El truco que han encontrado es que Novell prepara el rpm con el driver que ha preparado NVidia, y lo distribuye NVidia, no Novell. ¿Que tiene que ver que el driver sea cerrado? Pues que mientras lo sea, la gente que desarrolla el kernel dicen que es ilegal distribuirlo. Que lo distribuya una casa de software cerrado tiene cierto pase para ellos, pero que lo distribuya una casa de software abierto, no.
¿Cómo se las apañan? Paquetes hay, luego... ¿dónde están? En sus servidores.
No sé como se las apañan, pero la postura oficial de Novell no ha cambiado. Ellos dicen que los demás tampoco tienen los drivers de NVidia en sus propios servidores, que los tienen físicamente en otros. Puede haber una redirección, que me parece es lo que hacen en ubuntu.
No lo creo. Las distribuciones usan sus propios servidores y no creo que nvidia se oponga a ello, ya que de lo contrario realmente no podrían estar "subidos" en ningún servidor puesto que nvidia pondría una demanda contra ese sitio porque además son de acceso público y conocido.
Yo no he dicho que Nvidia se oponga. Nunca lo he dicho. No son ellos el problema.
Es que no tiene sentido. Yo al menos no he visto ninguna demanda de nvidia contra esos servdiores y tampoco he leído que les hayan cerrado algún sitio.
¿Y donde he dicho yo que NVidia vaya a demandar a nadie? A ver, tómate un café y vuelve a leer tranquilamente lo que he dicho.
¿Y qué relación tiene que el driver sea cerrado con que esté disponible en un repo u otro? El driver lo montan en Novel/openSUSE, luego ¿qué más da dónde se hospede? Ya está hecho...
Pues sí les da. Empezando porque Novell no dice/reconoce haber hecho esos rpms. Ojo, el rpm, no el driver.
Eso no es lo que está escrito en el readme y yo me fío de nvidia que dice que vaya a pedirle explicaciones a Novell si tengo problemas con sus paqueticos rpm del driver :-)
NVidia puede cantar misa (católica), que los de Novell cantan otra misa (reformista), y no tienen porqué decir lo mismo, en público al menos. Se lo que dice el readme, soy yo el que lo ha hecho notar en varias listas. Y lo hago a propósito para ver si Novell se cae del burro y hace algún comentario oficial al respecto, porque contradice lo que ellos sostienen.
Son cuestiones de abogados, recuerda.
Es un driver ilegal, según la gente del kernel, luego no se te ocurra redistribuirlo porque te denuncio. Cuidadín con lo que haces, Novell... Lo han dicho, por escrito.
No se trata de distribuir "nada" de forma ilegal. Se trata de hablar con nvidia y ofrecerle hospedar el driver en otros servidores en lugar de los suyos propios. Quizá hasta le venga bien.
A Nvidia le da igual... ellos no ponen pegas (que yo sepa). Leetelo de nuevo... ¡Es más! No hace mucho, algunos meses, que te comenté de un opensusero que intentaba hacer un repositorio con drivers de ATI ya preparados para la distro, y le hicieron desistir, con amenazas. ¿No lo recuerdas? Y las amenazas no venían ni de Novell ni de ATI ni de NVidia... sino de un desarrollador del kernel, que da la casualidad que trabaja para Novell. A Novell no le dejan poner los drivers de ATI/NVidia en sus propios servidores...
No se puede. Intentalo, te lo cierran como inválido. Igual que antes.
Entonces, Carlos, Novell/openSUSE tiene un pequeño "conflicto" interno que nada tiene que ver con nvidia y eso sería más preocupante. Porque la nota de nvidia sobre el estatus de los rpm que hace Novell es bien clara.
¡Claro que hay un conflicto! En mi opinión, Novell querría mantener esa colaboración en secreto, pero NVidia no. NVidia prepara los drivers y los distribuye. Ellos consideran que el empaquetar un driver en un RPM ya adaptado para que enganche perfectamente con una distro particular, es cosa de la distribución y responsabilidad de la distro, no de NVidia (son muchas versiones de distribuciones, mientras que windows es uno sólo). Y supongo que piensan que las distribuciones tendrían que distribuir también esos rpms, y encargarse de recoger los bugs de ese rpm, por lo menos hasta saber que es cosa del driver antes de derivarlo a nvidia. Que no es lo que interpretan en Novell, obviamente, que sólo responden del empaquetado del rpm, nada más, y te cierran el bug como inválido. - -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 11.2-ex-factory "Emerald" GM) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.12 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with SUSE - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAksAch0ACgkQU92UU+smfQWYfgCeJtuaQKeQe2SGnHVliOz3K95m eZAAnA7NC5XBTUug49Gpp/Cryp/IpH1m =ONEs -----END PGP SIGNATURE----- -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org