Karl García Gestido escribió:
O Domingo 08 Novembro 2009 06:50:14 csalinux escribiu:
Carlos E. R. escribió:
Content-ID:
El 2009-11-08 a las 02:05 +0100, Karl García Gestido escribió:
O Domingo 08 Novembro 2009 01:22:41 Carlos E. R. escribiu:
No me creo nada de lo que cuenten ellos (aparte de que no funciona el enlace). No hay mucho que ver, no tiene mucha ciencia. Hay un país fantasma que tiene surmergida a toda su población en la corrupción y la pobreza. Y ese país surgió por "obra y gracia" de cierto país europeo en su momento.... Si, los europeos nos hemos lucido en Africa de lo lindo :-( Y en América... pero hace ya mucho, muchos años, como para que el que sigan siendo países de salvajes, siga siendo culpa nuestra. ¿Acaso tienen la culpa los franceses todavía de las matanzas de Ruanda-Burundi? Por favor... Sí.
Los países americanos "se independizaron" de diversas formas. Casi todos fue una lucha de los poderes locales con el central, que estaba muy lejos.
De hecho, durante mucho tiempo a muchos de esos países les fue razonablemente bien, y hoy no están tan lejos de funcionar como países... Al menos, los problemas que tienen son solucionables desde un punto de vista político.
En el caso africano, no es así, como tampoco lo es en el caso de lo que llamamos aquí "oriente próximo" (países árabes e israel). Más próximo en el tiempo tienes el caso de los Balcanes, pero el de Somalia es perfecto, con las mismas características que el de Irak. Tomas un lugar donde hay gente que lleva siglos enfrentándose, los metes en el mismo país y le das el poder al que siempre llevó las de perder XDD
Bueno, en el caso de oriente próximo, se le da el poder a los religiosos fundamentalistas XDD
¿Se les da o lo toman ellos por la fuerza y/o el amedrentamiento?
(...) Los armadores no lo han hecho porque no les ha dado la gana. No pueden hacerlo bajo bandera española... pues que lo hagan bajo bandera de conveniencia... Todo armador que ponga una banderita de esas, por favor, que se vaya a vivir a ese país.
A ver, los armadores no sólo no son hermanitas de la caridad, ni siquiera empresarios sin escrúpulos. Ellos no van en los barcos.
(...) Pero no le veo sentido el defender a "otros" que nos están atacando, y sin razón, simplemente para robar y matar. No lo puedo entender. Me suena a lo que se decía cuando los escándolos de Roldán, Vera, Barrionuevo, Filesa, Matesa... Más robaban los de antes, decían...
Así nos luce el pelo. Justificando lo injustificable, porque antes lo hicieron otros. No se trata de justificar nada. No veo que tengamos mucho interés en las injusticias y situaciones violentas tan habituales en nuestro planeta. Intervenir ahí nos lo planteamos única y exclusivamente porque unos cuantos armadores pletóricos de avaricia quieren trabajar en una zona muy peligrosa. Pero son unos cuantos armadores. El coste de tener unas cuantas fragatas no podrían costearlos ellos.
No, te equivocas... El caso de los atuneros es, si quieres anecdótico. Incluso podría ser negociable o discutible el que tengan derecho o puedan faenar allí libremente y sin ningún control. Las organizaciones de pesca y el reparto de las pescaderías siempre ha existido... Acordémonos del caso del fletán, y de los caladeros de influencia irlandesa... No es ese el problema. El problema es que si tú mandas un barco a Canadá, y pasa por las pescaderías de cualquier mar de la ruta, no tiene ningún problema de seguridad. Si el tiempo, la mar, el buen navegar, y las averías les respetan llegarán a buen puerto sin ninguna novedad. El problema es que no sólo afecta a los atuneros... afecta a cualquier barco que pase por allí, salvo los americanos... -con estos no se juega-, y prácticamente salvo los ingleses y franceses... El resto corren el riesgo de no terminar el trayecto por secuestro. Especialmente los que ondeen bandera española... pues nuestro magnífico gobierno ha colocado, con su política, el cartel de fácil y rentablemente secuestables nuestros buques que pasen por allí, vayan de paso, vayan de turismo, o vayan a pescar. Ni se les ha protegido, ni se les ha autorizado a defenderse. Cojonudo, con perdón, nuestro gran estadista presidente.
En cuanto a tener armas, ya dije por ahí que tengo mis dudas acerca de una empresa que puede gastar eso en seguridad XDD
Es sencillo, como casi todo:
opción a) se pacifica y normaliza la zona. Esto necesita estrategias políticas (a medio y largo plazo) y puede que militares. No es algo que no suceda en otros lugares. En oriente próximo, se considera rentable intervenir porque los intereses europeos son muy fuertes. No es sólo petróleo, sinó la posible extensión de los diversos conflictos que allí hay, que podrían afectar a otros países con otros intereses europeos (incluso en territorio europeo). Esto no se cumple en Somalia. Ni siquiera allí, donde interesa, son capaces de desarrollar una estrategia inteligente!!!! XD
opción b) se buscan alternativas. Con 55000 Euros por barco (que no os engañen, eso no se lo ganan los marineros XD) y día, es poco probable que no haya buenas alternativas, que tendrían la notable de ser más seguras XD Incluso puedes pagar 50000 Euros diarios por barco para faenar en otros lugares, donde precisamente es por no pagar por lo que no se faena XDD
Salud!!
-- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org