Mailinglist Archive: opensuse-es (678 mails)
| < Previous | Next > |
Re: [opensuse-es] Servidor de ficheros
- From: Camaleón <noelamac@xxxxxxxxx>
- Date: Wed, 28 Oct 2009 11:44:18 +0100
- Message-id: <20091028104418.GA11210@xxxxxxxxxxx>
El 2009-10-28 a las 10:26 +0100, Rafa Grimán escribió:
Hum... sí, tengo un SAN chiquitín (de Netgear) con dos discos ata/ide
al que sólo pueden acceder los equipos que tienen instalado un driver
"especial" para poder a los discos (horrible, tengo que buscarle un
reemplazo cuanto antes).
Netgear SC101
http://en.wikipedia.org/wiki/Sc101
Ya entiendo... entonces un SAN necesita siempre una cabina de conexión,
no puedes crear un SAN desde los discos conectados a la placa base y
compartirlo mediante la red ¿no? Buf...
No le veo mucha ventaja al san al das respecto al nas, salvo para
aligerar la carga/trabajo de los servidores o para ampliar espacio
"rápidamente" :-?. Una solución nas parece mucho más flexible.
Gracias... estas son las cosas que la wikipeda no siempre aclara :-)
Aclarado. Danke :-)
Saludos,
--
Camaleón
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx
On Wednesday 28 October 2009 00:15:40 Camaleón wrote:
En cuanto a que Linux (openSUSE u otras distros) soporten iSCSI o
muestren la opción de configurar iSCSI, lo que significa es que puedes,
desde tu distro, exportar una partición de disco (sda5, por ejemplo) como
si tu PC/servidor/WS fuera una cabina iSCSI y emular una cabina iSCSI o
emular una SAN.
Gracias :-)
En la wikipedia menciona que iSCSI es como una SAN, y una SAN es una
forma de compartir un disco duro a través de la red ¿no? :-?
SAN (Storage Area Network) es básicamente una cabina de discos conectada a
más
de un servidor/WS. La conexión puede ser iSCSI, FC, SAS, SCSI. Aquí no hay
protocolo de red, se ven dispositivos de bloque únicamente. Al compartir con
varios servidores/WS, se pueden dar dos alternativas:
- todos o algunos de los servidores comparten partición por lo que
tienes dos alternativas:
* sistema de ficheros en cluster (CXFS, GFS, OCFSv2,
VeritasFS...)
* HA activo/pasivo
- ninguno comparte partición por lo que tienes que particionar la
cabina y cada servidor/ws ve su propia partición y no puede acceder
a las otras particiones/datos.
En la SAN, no hay filesystem (lo decides tu) ni protocolo de red, es un
dispositivo de bloques puro y duro. Es como si fuera un disco interno de tu
PC/WS/servidor, pero en vez de estar dentro, lo tienes fuera, en una cabina.
En la SAN, los servidores/WS no "saben" que hay más gente conectada, se creen
que tienen la exclusividad de los discos.
Hum... sí, tengo un SAN chiquitín (de Netgear) con dos discos ata/ide
al que sólo pueden acceder los equipos que tienen instalado un driver
"especial" para poder a los discos (horrible, tengo que buscarle un
reemplazo cuanto antes).
Netgear SC101
http://en.wikipedia.org/wiki/Sc101
Ya entiendo... entonces un SAN necesita siempre una cabina de conexión,
no puedes crear un SAN desde los discos conectados a la placa base y
compartirlo mediante la red ¿no? Buf...
DAS (Direct Attached Storage) es una cabina de discos conectada a un
servidor/WS. En etse caso NO hay protocolo para compartir ficheros, el
servidor/WS ve la cabina de discos como si fueran discos internos suyos y
sólo
suyos. Además, no hay nadie más conectado a la cabina de discos, sólo hay un
servidor/WS/PC.
NAS es un almacenamiento conectado por red eth a una serie de servidores que
usan un protocolo de red (NFS, SMB/CIFS, FTP, ...) para acceder a los discos.
En etse caso hay un protocolo para compartir ficheros. En este caso y ahay
filesystem y permisos y protocolos de red y todo ese rollo. Los
PCs/WS/servidores "saben" que comparten almacenamineto y que no es suyo en
exclusiva.
No le veo mucha ventaja al san al das respecto al nas, salvo para
aligerar la carga/trabajo de los servidores o para ampliar espacio
"rápidamente" :-?. Una solución nas parece mucho más flexible.
Gracias... estas son las cosas que la wikipeda no siempre aclara :-)
Otra cosa, ¿qué tipo de discos admite? ¿De todo tipo (sas, sata, scsi,
fc)? Como se llama iSCSI, despista... O:-)
Lo que de tu bolsillo ;) Lo de iSCSI significa que son comandos SCSI a través
de protocolo IP. Vamos que en vez de usar cables SCSI usan cables Eth, pero
lo
que se "habla" es iSCSI (encapsulado y todo eso).
Luego ha salido FCoE que es Fibre Channel por red Ethernet. No le veo la
gracia porque la latencia en Eth es muy superior a la de FC "de toda la vida".
De todas maneras, si no las latencias no son críticas, iSCSI es una solución
SAN barata, pero no es equiparable en rendimiento a una SAN basada en SAS o
FC. Es decir, iSCSI no te va a dar mejor rendimiento que Samba ;) Además, te
sale "más caro" que Samba ya que necesitas montar un clustered filesystem si
quieres que todos vean el mismo almacenamiento.
Aclarado. Danke :-)
Saludos,
--
Camaleón
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx
| < Previous | Next > |