El 2009-09-16 a las 01:33 +0200, carlopmart escribió:
Carlos E. R. wrote:
http://tools.ietf.org/html/rfc3927#page-8
1.9. When to configure an IPv4 Link-Local address
A host with an address on a link can communicate with all other devices on that link, whether those devices use Link-Local addresses, or routable addresses. For these reasons, a host SHOULD NOT have both an operable routable address and an IPv4 Link-Local address configured on the same interface. The term "operable address" is used to mean an address which works effectively for communication in the current network context (see below). When an operable routable address is available on an interface, the host SHOULD NOT also assign an IPv4 Link-Local address on that interface. ***
OJO que no están hablando para nada de tener o no tener definida la ruta del rango linklocal. Hablan de que no pongas una IP de link-local en la misma interfase en la que has puesto la IP fija (o de dhcp).
Lo cual es el caso que comentamos. Se le estaba creando una ruta (que no es una IP, Carlos, que es una ruta :-P) en una interfaz que ya tiene una ruta creada y operativa. Luego según el RFC no hay que añadirle el zeroconf a esa interfaz.
Fíjate bien en la palabrería del párrafo. Te dice que una máquina con ip (link-local) podrá comunicarse indistintamente con ordenadores con ip link-local, o con ordenadores con IP normal (rutable). Y no está demostrado que sus ordenadores tengan IPs link-local, sino más bien lo contrario. No hay nada incorrecto ahí, en la configuración que ha puesto suse por defecto.
Mejor relee con tranquilidad lo que estás diciendo porque no tiene ni pies ni cabeza :-) ¿Quién dice que usar la ruta del zeroconf sea "incorrecto"? El RFC en este caso en concreto dice que "no se debería configurar", no que sea un error de configuración. Es sólo una recomendación concreta para un caso concreto donde las rutas están definidas y operativas, nada más.
¿Y porqué lo hace suse así? Pues porque es un estándar más a cumplir. Si no os gusta, pues abrir un FATE para configurarlo, y votadlo >:-P
Tu argumento hace aguas... en una configuración de rutas compleja no hay cabida para el zeroconf. Te sigo recordando lo del "bonding", activas el bonding y te quedas sin zeroconf ¿por qué? >:-). El zeroconf es un estándar más, como lo es cualquier protocolo y no por eso tiene que hacerse uso de él "en cualquier circunstancia". Fíjate en el ipv6, muchos administradores lo desactivan, sencillamente porque no lo usan (su red es ipv4 pura) y su isp tampoco tiene soporte para ipv6. Tenerlo activado sólo es un problema y una pérdida de recursos. ¿Acaso quiere decir eso que la configuración de suse sea la incorrecta al activarlo? No, puesto que el ipv6 es un estándar más, (hoy en día opcional) y que se desactiva fácilmente.
Pero ojo que quitar la ruta, por cualquier método, no impide que la máquina (suse) emita o responda a los broadcast de link-local.
O yo tengo que volver al colegio o no entiendo nada:)) . Si las SuSE no tienen definidas ni IP's ni rutas de linklocal, ¿como puñetas van a emitir o responder al broadcast de linklocal? bueno al broadcast ya te digo que no, pruebalo si quieres con un "ping -b ip.de.broadcast", es un parámetro de kernel que viene predefinido.
Eso mismo. Que explique cómo un equipo sin zeroconf va a emitir o responder "llamadas" a una ruta inexistente >:-)
Y otra cosa ¿que van a responder?
¿Que son paquetes "marcianos" o que "vienen del más allá"? >X-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org