Camaleón wrote:
El 2009-08-26 a las 15:35 +0200, carlopmart escribió:
Camaleón wrote:
Para mí los "handicap" serían varios:
- Legalidad del proyecto en entredicho. Si Novell no se pronuncia claramente sobre el tema (no creo que lo haga y si lo hiciera, algo me dice que sería para mal, no para bien :-P), estaríamos en un limbo peligroso porque en cualquier momento podría "atacar" o sacarse un as de la manga y echar abajo todo el proyecto. - Se tendría que seguir el ciclo de versiones de la SLES no de openSUSE. - Los paquetes entre ambas (tal y como ocurre ahora con openSUSE y SLES) no se podrían mezclar (porque no son las mismas versiones y podrían tener efectos secuandarios). - No se podría informar de errores o fallos, no se puede acudir a ningún lado. Si falla un paquete, hay que esperar a que Novell lo saque (si alguien lo reporta) porque nosotros no podríamos dar parte de ese fallo. Incorrecto. En CentOS recurres a su bugzilla que és público (por cierto, el de RedHat también) y si el fallo es de ellos lo solucionan, si no reporta el equipo de desarrollo a RedHat. Pues lo mismo con una openSLES: el equipo de desarrollo reporta a Novell que para eso pagaría subscripcion.
Los bugzillas de SLES no son públicos. Quien reporta no vería nada, tendría que canalizarse todo a través del que tenga "crédito" con Novell y si ya de por sí es lento, añadir otro elemento más a la cadena sería muy incómodo.
No tiene porque si hay un grupo de personas que tienen el control. Pero dá igual, es la misma situación en la que está CentOS. Cuando alguien reporta un bugzilla de interés común será liberado bajo parche. Si es un bugzilla concreto para tu infraestructura, es normal que solo lo recibas tú. Con Red Hat pasa igual: si tu problema es solo tuyo te lo solucionan a tí y NO lo hacen público. ¿Cual es el problema??. No hay que perder de vista que aquí se habla de una distro hecha por personas a las que les gusta SuSE, no por una empresa. Con openSuSE estás igual o peor ¿no?
Además, los de Novell te podrían decir "O.k., mandamos un técnico a su oficina, para que puedan revisar el problema in-situ" ¿y qué hacemos, enviamos el bastidor a la casa del intermediario openSLESero, en Utah? >:-)
Mande?? ¿Alguien ha tenido un problema de tal magnitud que Novell le haya tenido que enviar un técnico, por ejemplo en España?? Yo llevo a muchos clientes (grandes y medianos) con Red Hat/CentOS en sus sistemas de test, pre-producción y producción y en ocasiones han surgido problemas muy serios y en ningún caso ha hecho falta que viniese un técnico de Red Hat al cliente. Repito: openSLES DEBE ser una distro hecha por personas a las que les gusta tener algo estable, robusto y con soporte largo. Y si la usas para sistemas de producción asumes ciertas cosas. Yo tendría más miedo de poner una openSuSE en producción que una openSLES y más de uno de vosotros tiene a openSuSE en producción ¿no?.
Pero una cosa, esto de que un paquete falla y no tienes a quien reportar y demás que te preocupa en una posible openSLES, ya te pasa con openSuSE y encima pasan de ti como muchs veces habeis dicho en esta lista muchas personas. Por lo menos centOS y RedHat responden, aunque a veces tardan.
Los problemas gordos (serios) en el bugzilla no van tan mal de tiempos... sólo he tenido un par de fallos "serios" (relacionados con el kernel) y se gestionaron en un tiempo prudencial (menos de 1 semana).
Pues con openSLES igual, o mejor, porque el problema lo soluciona Novell. Tu solo tienes que "limpiar" el paquete, probarlo y liberar el parche.
- Y por último, algo que no me gustó de CentOS, y es que los paquetes que se incluyen son versiones bastante antiguas, algo normal si tenemos en cuenta que las nuevas versiones de Red Hat o de SLES tienen un ciclo más largo. Que los paquetes sean de versiones antiguas no debe ser un problema "per se" (de hecho casi mejor que se así porque suelen estar más probados y con menos bugs), salvo (y ojo que esto es importante) que algo no te funcione (detección de la controladora de disco por ser un chipset moderno) y no tengas opción alguna para solucionarlo porque no se puede reportar con lo cual tendrías que buscarte la vida por tu cuenta. :-/ Mec. Error. Esto en CentOS y RedHat sí existe, a nivel de drivers, o sea kernel y nuevas funcionalidades. No te dejes engañar por la versión de kernel que distribuyen. En cada actualización incluyen nuevos drivers de soporte de hardware. Si echas un vistazo a la hcl verás el soporte de hierro nuevo de trinca en su lista.
También hay paquetes marcados que "deben" funcionar a ultima release en el momento que sean estables como son firefox, openofffice ... Por supuesto olvidate de temas multimedia y demás. Recordad: Enterprise, encaradas a empresa.
Pero para instalar esos parches de mejora tienes que tener un sistema base funcionando. Si yo descargo la SLES 11 (que no tiene ningún SP sacado aún, creo...) y no me detecta la controladora raid ¿qué hago? :-)
Esperar como esperas con openSuSE. Al final si es una controladora de un fabricante reconocido, te darán el driver.
Me pregunto... no he visto ningún openfate o bugzilla de mejora creado donde se pida el mantenimiento de esos 24 meses que veían siendo los habituales en openSUSE (se ha pedido una LTS o una openSLES pero no he visto ninguno donde se pida mantener el estado anterior). Lógico: crisis -> menos recursos -> mas barato.
Entonces, ¿debemos entender que este tipo de "anuncios" no son más que una "herramienta de distracción" (aka: tomadura de pelo)? :-)
[opensuse-project] More Support for the openSUSE Project http://lists.opensuse.org/opensuse-project/2009-08/msg00455.html
No, significa optimización de los recursos y mayor provecho de los mismos ...
Saludos,
-- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org