Hola :) On Thursday 20 August 2009 11:40:37 Camaleón wrote:
El 2009-08-20 a las 10:10 +0200, Rafa Grimán escribió:
On Wednesday 19 August 2009 14:06:40 Camaleón wrote:
IMHO no ya que demuestra que no puedes instalar la versión que quieras de una aplicación en Windows ni parchear a la buena de Dios. Windows tampoco te da esa flexibilidad. No tienes que llamar al "agente de cuenta" porque no va a sabe ni de lo que le estás hablando y si llamas a soporte te van a decir que el driver no está certificado (cuando sí lo está) o que para tal aplicación necesitas tal parche (que curiosamente hace que tal otra aplicación/driver falle), ...
Es decir, te pasa lo mismo sea Windows o SLES o RHEL o SAP u Oracle o ...
El ejemplo que has puesto más arriba es un ejemplo de... no sabría cómo decirlo ¿administración nefasta de un servidor? O:-)
¿Qué pintan los virus o los antivirus en esta historia? Si el AV que usan "les arrastra el sistema" que usen otro... y sin dar explicaciones a nadie. ¿Acaso MS les va a dejar de dar soporte de windows por usar otro antivirus? No...
Eso es lo que he puesto, tardaron 10 días en encontrar un antivirus que no impusiera una carga elevada en el sistema. Fueron 10 días de parada de sistema (sin poder usar el nuevo sistema para emitir). En algunos sistemas puedes soportar una mayor carga, pero cuando editas/emites vídeo ... no se puede^Wdebe.
No culpes al soporte de windows si un AV hace un uso abusivo de recursos. Culpa al AV (mal producto) o al admin (por no saberlo de antemano o no hacer las pruebas pertinentes en máquinas que no estén en producción).
Tienes razón, no es culpa de MS-Windows (Microsoft) sino del AV. Lo que quería decir es que no es tan fácil quitar una cosa en Windows y usar otra, por lo menos, lo qu ehe vivido yo.
Y esos 10 días se perdieron tras una decisión chapucera, como bien dices (administración nefasta). Pero fue la decisión del cliente, ni nuestra ni del Partner. También fue decisión del cliente comprar lo que compró ... Pero eso es otra historia. Fue una decisión chapucera, pero "la culpa" no es del cliente o del Partner por usar ese AV ya que el AV decía que 100% compatible Vista, 2k, 2k3, ... Y no lo era. O por lo menos, no era como debía serlo. Por cierto, no era el AV del osito B/N ;)
Tampoco puede el Partner hacer benchmarks con todos los AV que hay en el mercado para ver cuál da el rendimiento con el hardware X y la aplicación Y.
El partner debe saber con qué AV su apliación (o su hardware) da problemas. Sí es necesrio que haga unas pruebas mínimas de rendimiento, ya que su aplicación (o componente de hardware) tiene que interactuar con diversos productos que hay en el mercado, luego debe estar pendiente de esas cosas.
Lo malo es cuando la aplicación no es del Partner (Integrador).
A parte del AV, nos ha pasado con drivers de t. de red. Usas el driver que te trae el Windows y eso no sirve ni para ver HTML puro y duro. Instalas el del fabricante y empiezas a tener problemas: llamas y te dicen que no está firmado, que falta el parche tal (que afecta a el programa que estás usando por lo qu eno lo puedes aplicar), que la abuela fuma, que no te doy soporte, ... También nos ha pasado (bueno, a nosotros no porque no vendemos PCs), pero en proyectos en los que hemos estado.
Pues cambias la tarjeta de red :-)
¿Cómo cambias una t. de red en placa? ;)
Mira que he instalado windows y adaptadores de red en varios equipos y nunca he visto eso que dices (que un controlador de una tarjeta de red no te permita "navegar").
No es que no te permita navegar es que no dal el rendimiento, no me refiero a que de 10% menos de rendimiento, digo qu eno te permite, por ejemplo, usar jumbo frames o modificar otros valores TCP. Conflictos si pinchas otra tarjeta en PCI. Como hoy en día los equipos te traen muy pocos slots PCI ... y todo en la maldita placa base.
Otro caso. Centro de Seguridad (no existe, jamás ha existido, usted y yo no nos conocemos y este correo se autodestruirá). Nos piden unos servidores con Linux y otros xon Windows 2k3. Viene todo de fábrica y, cosas de la vida, SGI de fábrica sólo te instala Win en inglés. El centro este de seguridad sólo trabaja y tiene certificado el Win en castellano de España (los otros castellanos no valen) ya que tienen unas plantillas de seguridad que ejecutan sobre los servidores.
¿Y por qué sólo instaláis el windows en inglés si hay versión en español y estamos en España? Deberías hablar con vuestro departamento de merketing >:-P
Ya lo hemos hecho. Se supone que el idioma no debería afectar a que una aplicación funcione o no o que los templates de seguridad sean efectivos o no. Pues en el caso de Windows sí parece afectar.
Bueno, pues le pones que estamos en Spain y nada, que no furrula la cosa. Te bajas el language pack (o como se llame) oficial de MS y tampoco furrula la cosa. Acabas llamando a MS España y te dicen que no hay soporte para eso y que lo tienen que comprar en Español que no hay más. El cliente este es un gran cliente de MS, por cierto. Así que el cliente se tuvo que comprar el Windows en Español, eso no era problema porque tienen los site licenses, pero fue 1 semana entera perdida y MS no ayudó/dió soporte. ¿Flexibilidad? ¿Soporte si instalas lo que quieres? Nopes.
Ah, sí. Hace poco instalé un xp64 y esta versión (64 bits) sólo se vende en inglés. Hay que instalar el languaje pack para dejar el sistema en español y además, tienes que instalar el lenguaje pack para algunas aplicaciones por separado (como el navegador y el windows media, por ejemplo).
No se puede decir que tuve problemas para hacer ésto :-?
Pero Rafa, no estoy defendiendo "la calidad del soporte de MS". Lo que te digo es que MS vende un sistema operativo, no un "conglomerado de paquetes de versiones concretas junto con un sistema operativo" como vende Novell con SLES/SLED.
Que por instalar cualquier programa en windows no dejo de recibir parches de seguridad, que es mucho más flexible en ese aspecto que la solución que propone Novell, cerrada a cal y canto.
Recibes parches de seguridad, nadie lo niega, pero interfieren con las aplicaciones drivers que tienes instalados. Ahora mismo, tenemos a una chica de Facturación qu eno puede acceder con el IExplorer a nuestro ERP porque una actualización del Windows le fastidia la conexión. Si usa otro ordenador que NO ha sido actualizado sí funciona. Es más, el parche ha afectado al antivirus también.
Que no necesito ninguna contraseña de acceso para descargar los parches (el windows update y el centro de descargas es de libre acceso).
Ya. No lo niego. Es más, esa es una de las discusiones que tenía yo con Novell: "No puedes prohibir que un cliente registrado distribuya los parches de SLE que se encuentren bajo una licencia de libre distribución." Esto a SUSE no le hacía mucha gracia (y lo reconocía a regañadientes), pero a Novell esto le da patadas en la tripa, espinillas, ... en todos lados. Si el parche es GPL, LGPL, X11, ... El cliente SLE registrado puede montar un mirror y poner dichos parches para que se los baje todo el mundo. Por eso me gusta el modelo de negocio de Canonical y no el de Red Hat ni el de Novell/SUSE.
Ahora ¿cómo usas otro programa (el que quieras) el SLES? No puedes, Novell te dice que sí, adelante, instala, pero no llames al soporte técnico porque no te van a dar ni los buenos días, salvo que uses "sus paqueticos y sus versiones de sus repositorios".
Eso no es del todo cierto. Imagínate que usas Comanche en vez de Apache. Puedes montar un proyecto con Novell para usar Comanche en vez de Apache y no perderás soporte. Bueno, por lo menos antes se podía cuando era SUSE, ahora no lo sé seguro.
Imagina que quiero instalar un Apache más antiguo que el que viene con SLES 11 de serie (porque mi aplicación lo requiere) o que quiero actualizar la versión de gnome desde los repos de openSUSE o que quiero cualquier otra cosa "que no esté contemplada en el contrato".
Sí, lo puedo instalar, pero si me falla el Gnome no les puedo llamar para decirles que "el entorno gráfico no funciona y que tengo este u otro problema".
Antes, podías hablar con SUSE y se miraban los proyectos. Ahora con Novell, me imagino que te permitirán, pero pasando por caja y soltando billes de esos que dice Carlos que existen.
Que yo no quiero un conjunto de aplicaciones cerradas y certificadas, que sólo quiero un SO. Las aplicaciones ya las pongo yo. Las que quiera. Las que mejor me convengan. Por tanto, ese sistema que ofrecen no lo considero (ni de lejos) "flexible", ni se ajusta a todos los requirimientos que puedan tener los clientes. Ni siquiera "sus propios" clientes, que pueden tener necesidades específicas para cada una de sus áreas.
Ahí te doy _TODA_ la razón: "Quiero un OS, no quiero un montón de aplicaciones junto con el OS".
Tú los has dicho: Novell no sabe entender, no sólo la filosofía FLOSS, sino el flujo cambiante que supone, hoy en día, un entorno empresarial y su "parque informático". Que las relaciones típicas de "cliente y partner" o "cliente y proveedor" cada vez son más difusas: el cliente es también partner y el partner es a su vez proveedor. Y que hay que saber adaptarse a esos cambios si no quieres perder "clientela" :-)
Por eso perdió tanta clientela Netware: MS escuchó a esos clientes. Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org