Mailinglist Archive: opensuse-es (1319 mails)

< Previous Next >
Re: [opensuse-es] Arch versus Opensuse
  • From: Camaleón <noelamac@xxxxxxxxx>
  • Date: Sun, 16 Aug 2009 00:24:00 +0200
  • Message-id: <20090815222400.GA502@xxxxxxxxxxx>
El 2009-08-15 a las 22:14 +0200, Rafa Grimán escribió:

On Saturday 15 August 2009 21:11:15 Camaleón wrote:

Novell ya ha dejado bien claro que ReiserFS no estará soportado en la
SLES/SLED, y JFS creo que ya no lo incluyen (este último extremo no te
lo podría confirmar, creo que lo leí en sus notas de la versión de la 11)


Ni idea. Me imagino que lo de soporte se refieren a que puedas llamar y
quejarte. A lo mejor saben algo (aka, que dentro de poco sacan reiserfs del
kernel) que nosotros no sabemos ;)

Lo que dicen es lo siguiente:

***
Release Notes for SUSE Linux Enterprise Server 11
Version 11.0.0.31, 2009-03-18

http://www.novell.com/linux/releasenotes/x86_64/SUSE-SLES/11/#rnotes-deprecated

JFS
The JFS filesystem is no longer supported and the utilities were
removed from the distribution.

(...)

The reiserfs filesystem is fully supported for the lifetime of SUSE
Linux Enterprise Server 11 specifically for migration purposes. We will
however remove support for creating new reiserfs filesystems starting
with SUSE Linux Enterprise Server 12.
***

Vamos, que del JFS no quieren saber nada (ya en la 11) y al reiserfs le
dan 5 años de vida :-(

Pero en cambio, JFS sigue estando soportado en otras distribuciones
(creo) así que lo de dejar de mantener un sistema de archivos en
concreto puede deberse, sencillamente, a una política determinada de
una distribución (o de una empresa, como puedan ser Novell o Redhat).


IMHO, lo de JFS lo veo más cosa de IBM. Vamos que IBM está pagando a Ts'o
para
desarrollar y mantener ext4 por lo que el JFS lo están dejando algo de lado.

Seguramente. Pero fíjate qué rápido se lo han quitado de encima en
Novell. Creo que opensuse aún lo soporta (creo, creo... no estoy segura
tampoco de este punto).

Por eso decía que a veces, más que una decisión puramente técnica ("no
hay soporte por parte del kernel") es más bien "política" y por tsnto,
no afecta a todas las distribuciones de igual forma.

Otro ejemplo. ReiserFS no está soportado "de serie" en CentOS. No es
uno de los sistemas de archivos que vengan preparados para usar, hay
que activar el módulo en el kernel.

Son "distintos enfoques" que tienen las distros, por eso comentaba que
si a los de ArchLinux les da por mantener el ReiserFS, pues es un punto
a favor para ellos O:-)

¿Sabes cuál es mi impresión sobre ArchLinux (totalmente personal y quizá
infundada para quienes la conocéis mejor)? Creo que se trata de una
distribución muy cuidada (pulida) por dos motivos:

- Se han centrado en dos arquitecturas principales (x86 y x86_64) y eso
les quita trabajo de compilaciones y empaquetamientos. Es decir, se han
especializado.


Puede ser.


- Al no tratarse de una macro-distro (me refiero, tipo ubuntu, fedora o
suse, por ejemplo) la cantidad de gente que tiene detrás es menor pero
está mucho más organizada y sabe perfectamente lo que quiere,
ofreciendo a los usuarios lo que piden.


Puede ser.

En las listas se ve que la gente no es políticamente correcta (lo cual me
parece bien porque nos dejamos de rodeos y vamos al grano), lo cual no
significa que sean maleducados o groseros. Simplemente si un desarrollador
cree que el vim (es un caso real) debe o no comportarse como el vi original,
lo empaqueta o no de esa manera, le guste o no al resto de la gente.
Obviamente, si alguien da una razón de peso (razón técnica como por ejemplo:
facilidad de mantenimiento, seguridad, ...), el maintainer acepta y cambia su
filosofía. Eso sí, no puede ser una razón de "Yo es que estoy acostumbrado a
teclear vim" o "Es que en la distro X usaban vim/nvi/... y vi era un enlace
simbólico".

Los desarrolladores votan por aceptar o no a un desarrollador nuevo
públicamente (en la propia lista votan a favor o en contra) y el porqué de su
voto (a día de hoy todas las razones que he leido son técnicas excepto una
que
decía uno que votaba en contra porque la persona en cuestión no le parecía
una
persona responsable). Sí, en Arch se quiere gente responsable y trabajadora,
no se buscan políticos ;)


Creo que tanto en Ubuntu como openSUSE, por poner dos ejemplos, existe
mucha "burocracia" de esa que "mata" o frena muchas de las iniciativas,
sugerencias o puntos de vista de los usuarios.


Cierto. En el caso de distros "comerciales", hay accionistas a los que pagar
que no tienen ni idea de tecnología ni seguridad ni estabilidad ni cosas de
esas :( En Arch, Debian, Slackware, Gentoo, ... no ocurre eso, pero no tienes
soporte "oficial" ni certificaciones ni cosas de esas :(

IMHO, no debería ser una cosa u otra, es decir:

- tienes un equipo que sólo va a correr sw libre y tienes un
conocimiento suficiente para mantenerlo tu con tus listas de
correo ... pues usa una distro "no comercial". Por ejemplo,
un samba.

- tienes un equipo que va a correr sw comercial que requiere una
condiciones específicas y un jefe que te grita ... pon una distro
comercial al cual puedes redireccionar los gritos de tu jefe ;)
Por ejemplo, un SAP.


Obviamente, esto es MHO o, lo que es lo mismo, me estoy haciendo viejo ;)

+1 (al argumento, no a lo de que te estás haciendo viejo ;-P)

Saludos,

--
Camaleón
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx

< Previous Next >
Follow Ups