Mailinglist Archive: opensuse-es (1064 mails)

[Camaleón <noelamac@xxxxxxxxx>]

El 2009-07-24 a las 19:13 +0200, Rafa Grimán escribió:

> On Friday 24 July 2009 18:55:41 Camaleón wrote:
> > > ¿Qué es lo que no cuela?
> >
> > Pues que los sistemas de archivos deben ser "a prueba de bombas". Sin
> > excusas, sin pedir que el usuario tenga "x" hardware o que tenga "x"
> > configuración. Deben poner más empeño en la fiabilidad de los datos.
>
>
> Pero eso es muy complicado. Mira, vamos con los ejemplos de los coches que 
> nunca me dejan usar. Renault (creo que fue Renault) dijo que podía garantizar 
> 0 muertos en las carreteras. ¿Truco? Ninguno, sólo pedía que la velocidad 
> máxima tanto dentro de población como fuera de población fuese como mucho 50 
> KM/h. No es hacer trampas ni hay truco ni nada de eso. Las pruebas de choques 
> de los vehículos se hacen a 50 - 55 KM/h y el coche queda completamente 
> destrozado. Ya no te digo nada cuando chocan dos vehículos de frente a la 
> misma velocidad.
>
> Aquí ocurre lo mismo. Yo te garantizo que no pierdes ni un sólo bit, ahora 
> bien, olvídate del rendimiento.
>
> Hoy por hoy, con la tecnología y conocimientos que tenemos no se puede hacer 
> otra cosa: o sacrificas velocidad o sacrificas datos (vidas en el caso del 
> coche). En ambos casos la sociedad ha decidido sacrificar datos (vidas), 
> ¡pero 
> que no le quiten la velocidad!
>
> Debido a esto, hay que hacer workarounds: cachés, baterías, ... Que, en el 
> caso del coche, son cinturones, airbags, ...

Bueno, precisamente en los coches siguen intentando mejorar sus 
carencias que son, casualmente, hacerlos inmunes a las burradas que 
hacen los conductores (que en la analogía con los discos duros y los 
sistemas de archivos son los usuarios). 

Y lo hacen añadiendo sensores de todo tipo: paradas automáticas en caso 
de peligro de colisisón, redireccionamiento automático para evitar una 
salida de pista, se aparcan de manera automática, lo despierta si 
detecta que se está durmiendo o que pierde la concentración, vamos, que 
el usuario es el primer "enemigo" que tiene la carretera, así que, 
dejemos que los sistemas computerizados se encarguen... de todo. 

Dentro de poco hasta conducirán solos.

Es decir, el sistema de archivos no puede depender de lo que el usuario 
crea que es lo mejor (sai, controladora raid con batería, etc...) ni de 
pensar que se encuentra en un entorno "óptimo" de funcionamiento. Eso 
son entornos utópicos, irreales, que se dan en un porcentaje muy bajo :-) 

El sistema de archivos tiene que actuar de manera independiente, y debe 
prever el mayor número de situaciones (los apagones bruscos del sistema 
en primer lugar :-P).

> > El tema del número de "escrituras limitadas" en los SSD ha cambiado un
> > poco. No sé en qué estado concreto se encuentran ahora pero los discos
> > SSD de Intel tienen también un MTBF como los de los discos magnéticos,
> > de horas.
>
>
> Sigue bajo comparado con los discos tradicionales. Como bien dices, ha 
> cambiado y seguirá mejorando. En un par de años estará a la par o muy por 
> encima y es la tendencia de los fabricantes.

¿Bajos? :-?

Las de Intel tienen un MTBF de 2 millones de horas. Creo que eso es más 
que cualquier disco duro convencional.

> Cuando eso se resuelva ... nos quedará mejorar el rendimiento de los buses de 
> datos ;)

De ese "mal" también sufren los discos duros convencionales :-)

Saludos,

-- 
Camaleón 
-- 
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
   opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
   opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx