Mailinglist Archive: opensuse-es (1064 mails)

< Previous Next >
Re: [opensuse-es] [OT] Vida corta para HTML 5
  • From: Shinji Ikari <darkwildkat@xxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 3 Jul 2009 20:58:55 -0500
  • Message-id: <200907032058.55340.darkwildkat@xxxxxxxxx>
On Friday 03 July 2009 16:12:10 Juan Francisco wrote:
Hola.

Saludos a todos.

No he tenido tiempo de leer todo el hilo pero voy a hacer unas precisiones
....

Aunque se pueden interpretar las recomendaciones del W3C como un
estándar ( de hecho, yo lo hago ) en realidad son Recomendaciones ...
(De ahí el pifostio montado con los navegadores por intereses
comerciales vs. estándares ).

En cuanto a lo de la etiqueta para video/audio del futuro HTML5, me
parece bien que el W3C recomiende el uso de codecs estándar y LO QUE
ES MÁS IMPORTANTE ... libres de patentes ... De ahí que Firefox
implemente nativamente Theora y OGM porque así no tiene que pagar
royalties por patentes a nadie ya que estos codecs nacieron libres de
patentes adrede ....

En cuanto a si es mejor un tipo de codec u otro ... depende de lo que
quieras hacer con el ... Si quieres calidad, calidad, el MPEG4 en su
perfil más alto en un contenedor Matroska (MKV) ... Si quieres en
cambio velocidad, pues tienes más variedad. Aunque a alguno le pueda
parecer un sacrilegio, los codecs de Windows Media no están mal ( pero
recordad que los últimos codecs NO SON originales de Microsoft, sino
que se los compraron a terceros, creo recordar que a una empresa
española especializada en streaming ... )

Los que me parecen horrorosos ( es sólo mi opinión ) son los codecs de
Real, en su momento estarían bien ( era casi lo único que había
implementado para streaming hace años ) pero ahora ... El
reproductor/plugin de Real junto con el Reader de Adobe son, en mi
humilde opinión, las PEORES aplicaciones que han podido diseñar una
empresa ...

El 3 de julio de 2009 15:22, Camaleón<noelamac@xxxxxxxxx> escribió:
El 2009-07-03 a las 08:01 -0500, Shinji Ikari escribió:
On Friday 03 July 2009 04:41:14 Camaleón wrote:
http://tech.slashdot.org/story/09/07/02/184251/Browser-Vendors-
Force
-

W3C-

To-Scrap-HTML-5-Codecs?from=rss >

Si yo fuera los del W3C me lavaría las manos y dejaría que fuera el
usuario y la configuración que tenga definida en su navegador el que
decida "cómo y con qué" quiere que se reproduzca el contenido que
esté
dentro de las etiquetas <audio></audio> y <video></video> según
sea lo
que tenga instalado.

Así todos contentos :-)

Osea con plugins y demás. =(

No necesariamente.

Por ejemplo, fíjate en los archivos pdf que hay en la web: se pueden
guardar en el disco duro, se pueden abrir al vuelo con el programa
definido en el navegador o se pueden abrir "integrados" (embedded)
dentro del navegador.

Y no hay plugin que valga.

Pues lo mismo podría ser para el resto de archivos multimedia :-)

Es entendible que chillen los de Adobe y M$ por su Flash y el
SIlverlight. Pero por ejemplo para los podcast, uno puede bajar varios
tipos de archivos de vídeo (para audio siempre esta el MP3): mp4,
mov,
wmv, 3gp (esos son los que están en el podcast de Crankygeeks por
ejemplo) y cada uno de esos archivos tienen sus ventajas
(compresión,
calidad, etc). Quienes deberían de chillar más serian los que tienen
que
proteger su material, no?

Bueno, yo no entiendo muy bien de qué va este asunto del multimedia
en
el html 5 y por qué tanto lío. Que cada empresa defienda sus intereses
pues me parece lo más normal y no sé qué pinta en esto una etiqueta
html. Es el usuario quien debe decidir con qué aplicación quiere
reproducir el contenido que está visualizando :-?

¿Que la intención del w3c es usar un conjunto de códecs comunes para
que los navegadores puedan reproducir el contenido audiovisual sin
necesidad de tener algún programa concreto instalado? Pues van listos
:-)
Si no han podido lograr que los navegadores cumplan al 100% los
estándares que ellos mismos han creado no veo cómo pretenden ahora
tal
azaña >:-)

Teniendo en cuenta que el contenido multimedia mueve mucho dinero:
estudios y productoras de cine, empresas como Microsoft, Adobe,
RealPlayer o Apple con sus programitas y fabricantes de dispositivos
dvd o blu-ray (Sony, Toshiba, Panasonic...) y cada cual tira para un
lado distinto (el suyo, claro).

Supongo que los altos consumos de memoria seguirán. Así como las
incompatibilidades. Lo que es software libre debería quedarse con
software libre. Para lo otro que sigan los plugins.

El contenido multimedia en los navegadores debería estar prohibido O:-
P

Saludos,

--
Camaleón
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx

--
¡AVISO IMPORTANTE! POR FAVOR, CUANDO REENVÍES ESTE
CORREO TEN EN
CUENTA LOS SIGUIENTES PUNTOS:
1.- Borra la dirección del remitente, así como cualquier otra
dirección que aparezca en el cuerpo del mensaje.
2.- Protege las direcciones de los destinatarios colocando las mismas
en la línea CCO (CON COPIA OCULTA).
Combatir el SPAM es tarea de todos.

En algo relacionado, he visto la cabecera en /.
No va haber XHTML 2, por tanto, recomienda subirse a HTML 5

Para más información:
< http://tech.slashdot.org/story/09/07/03/1447237/XHTML-2-
Cancelled?from=rss >

--
Carlos A.
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx

< Previous Next >