Mailinglist Archive: opensuse-es (675 mails)

[Camaleón <noelamac@xxxxxxxxx>]

El 2009-06-24 a las 00:24 +0200, Carlos E. R. escribió:

> ¡Era! Era serio. No comprobaban la longitud del posible enlace antes de 
> pasárselo al módulo de comprobación de URLs, el cual cascaba. Había dos 
> errores: no mirar la longitud antes de enviarlo, y no mirarla y petar antes 
> de analizarla, en dos módulos distintos.
>
> Ahora sí se comprueba la longitud, e informan de ello, lo cual es pasable. 
> ¡Lo que no es pasable es que me avisen con nivel de emergencia! Es un 
> problema corregido, no un aviso de problema.

warn =! emergencia

Y sino te gusta que vayan ahí, te los llevas a un archivo dedicado. 
Creo que una vez lo hice así, para que no se mezclaran los registros 
del SA con los del postfix. Si no recuerdo mal, el smapd/spamc se 
redirigía fácilmente.

> > Bueno, si no puede escribir, no puede aprender, y si no puede aprender y
> > tienes al bayes configurado y activado, eso es una anomalía para el SA
> > porque el SA está usando ese archivo. Tiene que avisar de que algo no
> > está bien. En tu caso puede que no sea urgente, en el caso de GMail,
> > o si se tiene activado el "bayes_autolearn", pues imagina >:-)
>
> No es eso. Yo le he dicho que no escriba (que es una opción configurable), 
> por lo cual no debe ni intentar escribir - pero lo hace.
>
> Ahora bien, resulta que hay varios procesos spamd que intentan abrir para 
> escritura el mismo fichero - y no son capaces de acceder simultáneamente, 
> no lo han programado para ello (ya he comentado otras veces mis dudas 
> respecto al API de Linux en el acceso simultaneo compartido). Ese es el 
> error, que no han programado el acceso simultaneo de varios procesos. El 
> primero que llega bloquea el fichero, y los demás fallan. Eso se sabe.
>
> Deberían darse cuenta de eso y no informar como emergencia, sino como 
> "debug", si acaso. Y programar el acceso arbitrado.

Pues pon un bugzilla de mejora. A mi me parece lógico que te avise en 
el warn, a ti no, bueno... qué se le va a hacer >:-)

> > La filosofía debe ser "mantén al administrador informado" para que
> > actúe (o no) en consecuencia y si el administrador es también usuario,
> > pues permitirle que configure lo que quiere (o no) registrar.
> >
> > Ambas premisas se cumplen >:-)
>
> No, no se cumplen.
>
> No es correcto atiborrar al administrador de avisos con nivel de 
> emergencia, sin serlo, porque se le pasarán por algo las verdaderas 
> emergencias. Se deben grabar esos avisos, pero con un nivel mucho más 
> bajo. Están ahí para que el administrador los vea, no para asustarle.

¡Precisamente! El mayor problema es ignorar esos avisos y no darles 
importancia.

Imagina que tienes instalada la versión del SA que "peta" con las URI 
malformadas, recibes uno de esos correos y te peta el SA. Pues mejor que
lo registre en el primer achivo que vas a ir a mirar ¿no? >:-)

Es algo que puede volver a pasar. Antes era una URI, pero podría ser 
cualquier otra cosa. Más vale prevenirlo.

Además, no todos los sucesos que se registran en el warn son "críticos", 
así que no veo por qué tendría que ser distinto en este caso.

Saludos,

-- 
Camaleón 
-- 
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
   opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
   opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx