O Luns 20 Abril 2009 08:38:11 Rafa Griman escribiu:
Hola :)
On Sunday 19 April 2009 20:52:46 Karl García Gestido wrote:
[...]
Supongamos que yo tomo un jalón en una medición topográfica. Si yo marco un punto encima de una arena de 2,5 milímetros de grosor ofreceré una medida distinta a la que marcaré a una distancia de 1,6 milímetros, en donde justo no hay ninguna arenilla o es de otro tamaño. Se trabaja a escala de milímetros con márgenes de error de medio centímetro (en la mayoría de trabajo de campo, se trabaja con márgenes de error de varios centímetros). De forma similar, al establecer los puestos de medida (para situar la estación cuando sea necesario), lo normal es situarlas a suficiente distancia para que puedas trabajar en un tiempo prudente. Esto implica que los errores por factores como la refracción atmosférica se van acumulando. Tú tendrás tu superplano en super AutoCAD, pero los márgenes de error son muuuuy amplios. Hay más, pero esto basta como argumento general en contra de los supererrores de conversión que mencionabais. Wellcome to the Real World.
Cierto. Pero para determinadas cosas en la arquitectura sí es importante, como los ejemplos que pone Camaleón: torsiones, soporte de presiones, ... Un puente sí puede estar 1 mm más arriba o abajo, pero un cable que sustenta parte de un puente ... ya puede estar bien calculado y medido.
AutoCAD no se usa sólo para "diseñar puentes". Y el cable se corta son láser y se suelda.... cómo se suelda? No uséis argumentos fuera de lugar, por favor...
Muchas pymes usan software como AutoCAD (y Windows, y otras cosas raras). Es una buena pregunta a qué se dedican, o mejor aún, es mejor ver cómo les van las cosas actualmente. En el caso de la construcción, por ejemplo, vemos como más de la mitad de las empresas que había sobraban porque no aportaban nada, sencillamente. Vuestros argumentos generales, no sólo en favor del software CAD "for Windows" pueden completarse con la coletilla: "(...) y así nos va". Por ejemplo, "los agentes de bolsa utilizan Access y así nos va", "las constructoras y promotoras usan Windows, y así nos va", y así sucesivamente.
Hombre, vamos a ver: - Estudios de arquitectura españoles que usan AutoCAD: Calatrava - Empresas españolas que usan 3DStudio: Pyro Studios Y ejemplos de gente que utiliza otro software hay a patadas. ¿y?
Así les va ... pues no les va nada mal. Sólo he puesto un ejemplo de cada, pero hay muuuuuuuchos más. Hay muuuuuchos más que están sobradamente llenos de dinero y haciendo dinero usando dichas aplicaciones. Las pequeñas empresas (o no tan pequeñas) que usan dicho software y les ha ido mal las hay y (estadísticamente) ambos datos están correlacionados, pero no significa que una empresa de arquitectura/constructora/FX/marketing/... le vaya mal sólo porque usa A o B aplicación o sistema operativo, hay otros factores que influyen mucho más. No digo eso. Digo que la gente utiliza software (y es la milésima vez que lo digo, porque no os da la gana de verlo) por muchos motivos y la reflexión o la necesidad no suelen ser los principales. Otra cosa, según tu:
"Vuestros argumentos generales, no sólo en favor del software CAD "for Windows""
Nosotros NO estamos a favor del CAD "for Windows". Léete nuestros correos otra vez y: 1.- no interpretes 2.- no tergiverses Yo no lo hago. Yo digo "tal software puede ser o no necesario y uno debería preguntarse si en su caso particular lo es" y vosotros insistís en los casos en los que se usa.... Cada cual, su conclusión. NO estamos a favor de CAD "for Windows", lo que decimos es que hoy por hoy (nos guste o no) no es fácil ir a otra alternativa y menos en España. Y no sólo hemos habaldo de CAD sino de aplicaciones 3D y de lectores/visores de documentos PDF. No, eso fue un añadido posterior. Empezamos hablando de CAD, no de visores PDF. La edición CAD era tradicional bajo Unix, por lo que es probable que haya aplicaciones que corran en ese sistema (las hay, como ya vimos). La edición de pdf es algo relativamente reciente (de hecho, contraría el sentido del propio formato xDD) También decimos que muchas veces las alternativas no ofrecene al usuario de la aplicación A (en este caso CAD, 3D y PDF) todo lo que le ofrecen las aplicaciones más extendidas o utilizadas en España (nos guste o no, otra vez) o bien si lo ofrecen hay otros problemas: - precio - formación - tiempo de aprendizaje - ... Eso es interesante. Me pregunto cuántas empresas cogen un papel y un lápiz y una calculadora (ya no espero un estudio razonable) donde se cuentifiquen estos y otros factores para apoyar una selección. Como digo más abajo, me parece bien que una empresa concluya que la aplicación que más se ajusta a sus necesidades es AutoCAD.
Una pregunta más general e interesante es por qué la gente se empeña en hacer las cosas mal. Más intrigante aún es por qué muchos piensan que las cosas se hacen bien cuando la realidad nos demuestra que no es así.
Concretando, decís: "la gente usa esto o aquello" y yo digo "pues sí, es cierto. Pero lo de "no alternativa", no, va a ser que no.
Repito lo que he escrito más arriba: - no tergiverses - no interpretes y dale. No hemos dicho que no haya alternativas, decimos que no es fácil y que muchas veces es "peor el remedio que la enfermedad". Eso tendrá que verse en cada caso en base a parámetros objetivos, digo yo.
La gente usará (en nuestro caso) un software u otro por muchas circunstancias (y nada de análisis tan simplistas como hacía alguien hace un rato), desde la eficiencia o el coste hasta el gusto personal. Y hacen bien, me parece bien. Al menos, mientras no me digan que es por motivos distintos.
¿Cuáles son los "motivos distintos"? En vuestro caso, que el AutoCAD es ampliamente usado porque no hay alternativa. No es cierto. Lo es por muchos motivos, no porque no haya opciones.
A ver si nos entendemos. La mayor parte de las decisiones que se toman para llevar a cabo proyectos empresariales (sí, incluso cuando das de alta tu empresa tienes que poner cual es tu objetivo XD ) tienen poco que ver con el estudio racional de recursos disponibles y necesarios. Desde la selección de personal hasta la ubicación de las oficinas, muchas (la inmensa mayoría) decisiones son arbitrarias. En esta discusión hablamos de por qué la gente usa AutoCAD. Vosotros decís "porque no hay alternativa" pero un repaso somero al hilo muestra que esto no es así... o no necesariamente. Me parece bien que tu microestudio (tienes que contemplar más variables, lo siento) te diga "tu producto ideal es AutoCAD", pero en tal caso al menos tienes un estudio, algo en lo que apoyar tu decisión. Afirmo que la mayor parte de los usuarios de cualquier aplicación no la utilizan fruto de una mínima reflexión. Independientemente de que muchos usuarios sí tengan sus buenos motivos para hacerlo. Tengo una amiga a punto de acabar arquitectura. Malamente de desenvuelve con el AutoCAD, así que si montase un gabinete seguramente lo instalaría (es muuuuy poco probable que estuviese por la labor de aprender a usar otro) y a mí eso me parece estupendo. Y si en ese momento le pregunto, me dirá que usa AutoCAD porque se lo enseñaron, porque es lo que conoce, porque le vale para lo que lo usa... pero no me dirá ¡es que no tienes alternativa!! Eso está bien, se llama "libre elección" XD Si no os da la gana de entenderlo, pues qué se le va a hacer. No será porque sea una idea extrema o complicada.
Rafa
-- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love."
rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org Salud!! -- O malo da relixión e a súa carenza de imaxinación -- karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org