Mailinglist Archive: opensuse-es (1168 mails)

[Karl García Gestido <karlggest@xxxxxxxxxxx>]

O Domingo 19 Abril 2009 18:14:44 Camaleón escribiu:
> El 2009-04-19 a las 15:33 +0200, Karl García Gestido escribió:
> > O Domingo 19 Abril 2009 13:05:08 Rafa Griman escribiu:
> > > Más cosas a tener en cuenta:
>
> (...)
>
> (+5 a todo)
>
> > > No sé si has tenido que atender clientes que usan dichas aplicaciones
> > > (mi caso) o bien si las tienes que usar tu o si tu empresa las usa
> > > (caso de Camaleón), pero no lo creo.
> >
> > Nada de todo esto es cierto y ni siquiera relevante.
>
> Pues ya dirás por qué.
>
> Quizá porque Rafa no está dentro de este mercado, porque no tiene que
> trabajar día a día con esos problemas o quizá porque no sabe lo que
> dice.
>
> O quizá porque yo no tengo que tomar decisiones sobre qué programas
> necesitamos, no he trabajo nunca con AutoCAD y nadie me pide justificar
> la elección de un programa u otro.
>
> Supongo que se entiende la ironía.
>
> > Son los viejos argumentos de siempre.
>
> Lo viejo lo deja de ser válido sólo por ser viejo.
>
> > 1. Primero hablas de las soluciones propietarias.
> > 2. Luego de las libres.
> > 3. Nadie en esta derivación del hilo, o al menos yo, ha hablado de
> > software libre o propietario: sólo de software "disponible".
>
> Eso es. Hablamos de software. De las capacidades de cada programa. De
> la compatibilidad que existe entre ellos y del coste de mantenimiento y
> puesta en marcha de este tipo de soluciones.
>
> Estamos hablando de programas enfocados a un sector especializado y
> estamos hablando de un sector que necesita precisión en la entrada y
> salida de datos.
>
> He trabajado con AutocAD (sí, haciendo planitos y piezas) y he
> trabajado con 3d Max (sí, haciendo animaciones, modelando,
> renderizando...). Ambos son de la misma empresa, pero hace unos años,
> te las veías y deseabas para importar los datos de uno al otro
> (generalemnte las importaciones se hacen desde la aplicación 3D para
> renderizar la escena, el AutoCAD era bastante pobre en este aspecto).
>
> Era imposible acabar con una importación exacta. Se perdían splines o
> planos, y te estoy hablando de escenas muuuuy sencillas. Había que
> rehacer a mano para poder tener la escena completa. Al final se
> terminaba por empezar desde cero en la aplicación 3D :-(
>
> > 4. Muchas empresas deciden las cosas como decís vosotras. A muchas les va
> > bien, otras se arruinan, otras reciben dinero del estado... Que mucha
> > gente haga una cosa no la hace siquiera más interesante.
>
> No sé de dónde sacas este hilo argumental. Que mucha gente use AutoCAD:
>
> a) No hace a AutoCAD un mejor programa
> b) No hace que la gente que lo usa sea más inteligente
> c) No hace que tu proyecto sea un éxito
>
> No hace nada, salvo llenar las arcas de Autodesk :-)
>
> Lo que estamos intentando explicarte es que la compatibilidad en este
> sector no puede ser "de boquilla" (como el OOo con el MS Office), tiene
> que ser real y completa. En todos los aspectos.
>
> Y esa compatibilidad real, cuando hay un intercambio de datos, sólo lo
> consigues (y a duras penas) usando las mismas herramientas.
>
> > 5. Si dos programas son iguales son el mismo programa. Muuuchas grandes
> > empresas no usan vuestro supersoftware en sus muuuuy grandes y complejos
> > proyectos. Pero las pymes de aquí saben más de supersoftware de
> > supercalidad. Es un misterio por qué un software utilizado en una
> > película de animación premiada al efecto con un Oscar no le vale a una
> > microempresa para una cutreanimación de 3 minutos para un anuncio en un
> > canal autonómico.
>
> Otro argumento sacado de la chistera :-)
>
> Las pymes de aquí de lo que saben de es del eMule :-P
>
> > 6. Los costes de formación y demás dependen de muchos factores. Un
> > ingeniero que use CAD y dependa de su autoCAD no es un ingeniero.
>
> ¿Qué es, pues, un chorizo de cantimpalo? X-)
>
> Es posible que no conozcas este dato, pero la mayoría de arquitectos e
> ingenieros industriales NO sabe manejar AutoCAD ni ningún programa de
> CAD/CAM/CAE. Sí, los han tocado en el último curso de la carrera y
> tienen nociones básicas, pero poco más.
>
> Te aseguro que estos programas no son precisamente "sencillos" >:-)
>
> > 7. En los procesos concursales las cosas funcionan de muchas maneras. No
> > siempre hay que entregarlos en CAD y la mayor parte de las veces te
> > admitirán cualquier formato, total incluso le dan más importancia a la
> > impresión (que sí debe de ser con calidad).
>
> No, no siempre hay que entregarlos en un formato de AutoCAD (dwg / dwf)
> pero como al abrirlo tengan algún problema... adiós concursito >:-)
>
> > 8. Entiendo y valoro el argumento de "la gente usa esto y no hay quien
> > los saque. Eso resume y valida toda la discusión. Hace años mientras
> > estudiabas no podías permitirte una cuenta de Unix, así que la gente
> > usaba soluciones MS-DOS o Windows. No tiene ningún misterio. Por la misma
> > razón trivial surgió Linux, o al menos Minix, antecesor directo de Linux.
>
> "La gente usa esto y no hay quien los saque" quiere decir que "no hay
> quien los pueda sacar". Sencillamente hay sectores donde la competencia
> entre programas es nula. Muchas veces ha salido el tema en la lista de los
> programas para generación y simulación de circuitos electrónicos donde
> también escasean las opciones de calidad.
>
> Una cosa es "apañarse" con un programa (por los motivos que sean) y
> otra cosa muy distinta es que ese programa te solucione de manera
> eficiente y real tus problemas.
>
> Yo me "apaño" con kpdf pero cuando necesito abrir algún documento que
> lleva seguridad DRM o algún formulario para rellenar, pues me tengo que
> ir al Acrobat. También me "apaño" con konqueror, pero si quiero entrar a
> algún artículo de linuxjournal, se me cierra "siempre" (casca) y tengo que
> entrar con firefox.
>
> Estos "apaños" o remiendos que yo hago para mí no los puedo aplicar o
> trasladar a una empresa. Y tampoco a ciertos usuarios. Sencillamente
> sé que no querrían perder ni un minuto con estas cosas.
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
Acepto muchos de los argumentos generales.  Del resto ya he contestado en otro 
post y no lo haré aquí O:-)

Sólo abundo en la idea. Estáis suponiendo que una empresa dada necesita esa 
compatibilidad, y eso no es cierto. Puede que sí, puede que no, dependerá del 
caso concreto de la empresa concreta ¿no?

He visto contratistas que usaban ese software... y otras aplicaciones no 
compatibles. Mi primera duda era si podían usar soluciones que saltasen esa 
incompatibilidad entre el software que realmente usaban aún a costa de no usar 
las "apliciones universales". Alguien  se lo había planteado? pues no... y eso 
que alguno de los jefes de alguna de las secciones provenía del mundo Unix XD

Una nota: a veces, trabajar en un sector hace precisamente interesante pedir 
opiniones "de fuera". Es la forma de progresar, de innovar. La miopía de la 
mayor parte de los sectores es mi mayor coletilla según establezco en el otro 
post: "Y así nos va!!!" XDD

Alguien se plantea por qué se hacen las cosas? todo el mundo supone que si se 
hace algo es por alguna razón, y si se lo cuestionas en seguida buscan 
argumentos que justifiquen su postura. Vale, eso tampoco supone ningún 
misterio.

Al menos en lo que a esta discusión se refiere.

Salud!!
-- 
O malo da relixión e a súa carenza de imaxinación
--
karl
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
   opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
   opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx