Hola :) On Sunday 19 April 2009 15:33:28 Karl García Gestido wrote:
O Domingo 19 Abril 2009 13:05:08 Rafa Griman escribiu:
Hola :)
On Friday 17 April 2009 22:07:16 Karl García Gestido wrote: [...]
No sólo eso sino que AutoCAD no corre en FreeBSD ni Linux:
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?siteID=123112&id=1194644 9
Una vez hablé con un tío de AutoCAD y me dijo: "Somos 100% Microsoft, moriremos el día que muera Microsoft". Sí, ya: soplas hay en todas partes.
NO tiene AutoCAD ni 3DStudio para entornos NO-MS.
Hay alternativas, por ejemplo,
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_de_gráficos_3D http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_CAD_editors_for_AEC http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_CAD_editors_for_CAM
http://en.wikipedia.org/wiki/Pro/ENGINEER <- este se menciona arriba http://en.wikipedia.org/wiki/NX_(software)
Larga vida a Maya!! XD http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?siteID=123112&id=7639522 o Blender...
Nadie ha dicho que no haya alternativas, lo que he dicho (copio y pego) es:
"NO tiene AutoCAD ni 3DStudio para entornos NO-MS."
Más cosas a tener en cuenta:
1.- las alternativas no soportan todas las características de AutoCAD y/o 3DStudio 2.- las alternativas son MÁS caras 3.- las alternativas no son conocidas por los usuarios, lo cual implica: a) gastar dinero en formación (aka son más caras) b) gastar tiempo en formar (aka son más caras) c) gastar tiempo en adaptarse una vez formado (aka son más caras) d) gastar tiempo en resolver dudas que salgan a medida que te adaptas (aka son más caras) e) posibilidad de abrir/importar proyectos de las aplicaciones anteriormente mencionadas 4.- no todos los motores de render soportan las alternativas 5.- no todos los gestores de cluster soportan los motores de render 6.- hw y/o sw certificado por las aplicaciones en cuestión 7.- hw y sw soportado y utilizado por la empresa que usa dicho sw de CAD y/o 3D
a) - e) implica una pérdida de rendimiento y de productividad del usuario -> más caro, el proyecto sale más tarde, no hay desarrolladores por lo que ampliar/mejorar módulos es más difícil, no todos los motores de renderizado lo soportan, ...
4 y 5 implica formar a tus administradores y desarrolladores, lo que nos lleva al punto 3 de nuevo -> se encarece el uso/migración, el producto (película, diseño, ...) tarda en salir, ...
Respecto al punto 5, por ejemplo, 3DStudio te incluye motores de render y gestores de render a un precio muy bajo. Sí ya: "El sw libre es más barato", pero no sólo hablamos de precio de licencia, sino del TCO y del ROI, lo cual incluye todo lo mencionado en los puntos de arriba.
En cuanto al punto 6, no sólo hablamos de usar AutoCAD y/o 3DStudio sino de todo el sw que gira entorno a dicho sw: PLM, retoque fotográfico, diseño vectorial, edición de audio/vídeo, ingesta de audio/vídeo, MAM, ...
Por si eso fuera poco:
1.- los concursos públicos piden que los proyectos se entreguen en formato AutoCAD y todos sabemos cómo funcionan esas cosas de importar/exportar o las compatibilidades entre unas aplicaciones y otras ...
2.- los clientes (empresas de FX, arquitectura, ...) ya usan esos productos y no hay quien les saque de allí, por lo menos en España
No sé si has tenido que atender clientes que usan dichas aplicaciones (mi caso) o bien si las tienes que usar tu o si tu empresa las usa (caso de Camaleón), pero no lo creo.
[...]
Rafa
-- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love."
rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org
Nada de todo esto es cierto y ni siquiera relevante.
¿Por qué? Da razones, no te limites a criticar u opinar. Di el porqué.
Son los viejos argumentos de siempre.
¿Qué más da que sean viejos o nuevos? Explícate.
- Primero hablas de las soluciones propietarias.
¿Y?
- Luego de las libres.
Perdona, el que ha sacado las aplicaciones libres eres tu, mira más arriba o el hilo entero y verás como eres tu el que menciona, por ejemplo a Blender. Yo he hablado de alternativas. No he dicho que las alternativas sean libres, cerradas, shareware, freeware. No he hecho referencia ni a su licencia ni a si su código está disponible o no.
- Nadie en esta derivación del hilo, o al menos yo, ha hablado de software libre o propietario: sólo de software "disponible".
Perdona, has mencionado Blender y otras aplicaciones con nombres y apellidos, como por ejemplo Maya. Ya, ya sé que Maya no es libre, pero es por si te olvida que lo has mencionado.
- Muchas empresas deciden las cosas como decís vosotras. A muchas les va bien, otras se arruinan, otras reciben dinero del estado... Que mucha gente haga una cosa no la hace siquiera más interesante.
Eso ya lo sabemos. ¿Qué tiene eso que ver? Yo no he dicho que una aplicación u otra sea más interesante. Digo lo qu epasa en el mercado hoy en día, me da igual que sea CAD/CAM/CAE u ofimática. En la ofimática ocurre igual, y si ya mencionamos aplicaciones como MS-Project o Visio ... olvídate porque hay 0 compatibilidad.
- Si dos programas son iguales son el mismo programa. Muuuchas grandes empresas no usan vuestro supersoftware en sus muuuuy grandes y complejos proyectos. Pero las pymes de aquí saben más de supersoftware de supercalidad. Es un misterio por qué un software utilizado en una película de animación premiada al efecto con un Oscar no le vale a una microempresa para una cutreanimación de 3 minutos para un anuncio en un canal autonómico.
Léete de nuevo los puntos 1 al 7 (ambos inclusive). Bueno, copio y pego: 1.- las alternativas no soportan todas las características de AutoCAD y/o 3DStudio 2.- las alternativas son MÁS caras 3.- las alternativas no son conocidas por los usuarios, lo cual implica: a) gastar dinero en formación (aka son más caras) b) gastar tiempo en formar (aka son más caras) c) gastar tiempo en adaptarse una vez formado (aka son más caras) d) gastar tiempo en resolver dudas que salgan a medida que te adaptas (aka son más caras) e) posibilidad de abrir/importar proyectos de las aplicaciones anteriormente mencionadas 4.- no todos los motores de render soportan las alternativas 5.- no todos los gestores de cluster soportan los motores de render 6.- hw y/o sw certificado por las aplicaciones en cuestión 7.- hw y sw soportado y utilizado por la empresa que usa dicho sw de CAD y/o 3D Por cierto, hablaba de las empresas españolas (sean o no PYMES) porque trabajo y vivo en España mis clientes tienen su oficina en España, tanto grandes como pequeñas empresas. En US of A, England, France, Australia es más fácil. Si el sw es bueno, se atreven a usarlo: 1.- primero se lo instalan los administradores y desarrolladores y lo evaluan. Si les gusta pasan al punto 2, de lo contrario se acabó lo que se daba. 2.- se lo dicen al jefe 3.- el jefe evalúa lo que le han comentado 4.- el jefe se lo presenta a otros departamentos 5.- otros departamentos evalúan lo que les han contado 6.- se habla con la empresa (si no es sw libre) y se hace organiza un PoC (aka demo) 7.- la demo la usan 4 valientes (aka expertos). Si lo ven con buenos ojos: se usa para lo que aconsejen. Si no les usta: se desestima y siguen como estaban
- Los costes de formación y demás dependen de muchos factores.
Ya, ¿y?
Un ingeniero que use CAD y dependa de su autoCAD no es un ingeniero.
Eso no quita que tenga que aprender una nueva aplicación y "pillarle el tranquillo". Mientras tanto, no es tan productivo como con la aplicación que sí domina.
- En los procesos concursales las cosas funcionan de muchas maneras. No siempre hay que entregarlos en CAD y la mayor parte de las veces te admitirán cualquier formato, total incluso le dan más importancia a la impresión (que sí debe de ser con calidad).
Veo que no lees mucho concursos (sean o no de relacionados con CAD/CAM/CAE). Volviendo al ejemplo de ofimática, también te dicen que el formato electrónico debe ser .doc/.xls/.ppt.
- Entiendo y valoro el argumento de "la gente usa esto y no hay quien los saque.
Pues tiene mucho que ver con la formación: no quieren aprender otra cosa.
Eso resume y valida toda la discusión.
No del todo, hay gente que sí quiere aprender cosas nuevas (innovadores, inquietos, mente abierta, ...) pero los jefes no se quieren o no pueden gastarse la pasta (u otra razón que den)
Hace años mientras estudiabas no podías permitirte una cuenta de Unix, así que la gente usaba soluciones MS-DOS o Windows.
Ya.
No tiene ningún misterio.
Ya, no estoy revelando ningún secreto ni nigún misterio. Sólo rebato lo que habías escrito.
Por la misma razón trivial surgió Linux, o al menos Minix, antecesor directo de Linux.
No del todo, según Torvalds: escribió Linux para desarrollar un sistema operativo y no pensaba que llegase nunca a nada serio. No lo hizo porque no pudiese pagar o no una cuenta Unix o para evitar usar MS-Windows o MS-DOS. Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org