El 30/01/09, Carlos E. R. escribió:
Huy, tengo al menos un amigo por ahí que me manda presentaciones, otro vídeos, otro álbumes de fotos de su viaje por Disneyland o Tokío... sin contar los spam.
Algún correo que recibes de vez de cuando con fotos... eso no cuenta :-P Los spam no llevan adjuntos, suelen ser de poco tamaño y de formato texto.
La teoría es que maildir es más robusto, pero la realidad es que en diez años no he tenido un solo problema. Además, es que lo puedes reconstruir con un editor de texto.
Ya veré cómo funciona cuando "migre"...
Pues diselo a todos los gestores de bases de datos, están basados todos en archivos únicos. El sistema de archivos múltiples no se usa por poco eficaz.
De hecho, uno de los fuertes del sistema de archivos reiser es que permite pensar en bases de datos con un archivo por registro, por primera vez, siendo eficaz.
¿A qué te refieres exactamente con que los gestores de bdd usan "archivos únicos"? >:-?
¿Y porqué va a estar corrupto? No tengo ninguno corrupto.
No tiene por qué estarlo, pero no es más que una cuestión de probabilidades: los archivos únicos sólo se escriben una vez al disco, en cambio, en un archivo mbox estás ejecutando continuamente operaciones de lectura y escritura de datos, es más fácil que falle, que se graben mal los datos o que se corrompa el archivo.
En absoluto.
Si tienes un giga de correo real, transmitirlo como fichero único es transmitir un sólo giga, mientras que como ficheros separados, tengo que transmitir varios miles de ficheros, lo cual, con cualquier protocolo supone crear fichero, añadirle contenido, cerrarlo... y eso es siempre una operación lenta con cualquier sistema de ficheros. Transmitir uno solo es abrir uno solo, asignar un sólo inodo, y hala, a enviar bytes sin pausa. Que va, es mucho más eficaz transmitir archivos únicos.
¿Operación lenta...? ¿Con el hardware actual? Hum... tampoco lo he "medido". La ventaja es que tienes la opción de no tener que copiar 2 gigas, sólo los correos nuevos que han entrado porque maildir permite hacer copias diferenciales. Tiene sus ventajas si estás usando herramientas de sincronización.
Lo único que no es eficaz en mbox es borrar correos sueltos o reordenarlos (físicamente). Todas las demás operaciones son más rápidas.
No te olvides de los bloqueos...
Dices que tienes 31.577; pues bien, de media en cada archivo pierdes 4 kilobytes en ext3 (con un tamaño de cluster de 8K). Cuenta. Estás desperdiciando... 123 megas de espacio en disco.
¿Con Reiser? >:-)
Si lo es. La reindexación completa en kmail es muy lenta. Es un hecho conocido.
Pero no estás haciendo una comparativa justa porque no abres nunca el kmail, no trabajas con él. Si lo usaras a diario, desde kde, notarías la diferencia. Y si accedieras a directorios maildir desde un cliente de correo ncurses, también. Para ser justos, no he probado el formato mbox desde kmail, sólo lo tengo en el Thundercito, quizá el culpable de la lentitud sea el cliente no el formato. Aún así, me quedo (de momento, vaya, luego tendré que cambiar) con maildir. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org