Hola :) El Wednesday 28 January 2009, Camaleón escribió:
2009/1/28, Rafa Grim�n:
El Wednesday 28 January 2009, Camale�n escribi�:
Hum, Rafa...
�De verdad crees que Linus no sabe de lo que est� hablando? :-)
S�. Si cre�a que KDE 4.0 era versi�n de usuario es porque no sab�a de lo que estaba hablando.
Creo que todo el que se meti� la kde 4.0 pensaba que era una "versi�n de usuario".
Al menos, esa etiqueta es la que pudieron la mayor�a de las distribuciones.
Y tras el susto y las maldiciones, se dieron cuenta de que no era as�.
Ahora ya sabemos que kde 4.0 NO era un versi�n de usuario. Ahora, repito.
Correcto, por eso digo que ha sido culpa de KDE el mal marketing. Debido a este mal marketing, se produjo una confusión entre los usarios. Esto es culpa de KDE EXCLUSIVAMENTE y no se pueden buscar más responsable. Pero también es cierto que si eres un asíduo de algo (en este caso KDE), deberías ver las RELEASE_NOTES o anuncio o como se quiera llamar porque es donde te dan ese tipo de información. Sí, es cierto, KDE lo puso en la parte de "la letra pequeña" por lo que si la gente no se lee el README ... no te quiero contar lo de la letra pequeña. KDE no tiene excusa alguna de hacer mal marketing. IMHO, tendrían que haber puesto un aviso en mayúsculas+subrallado+... diciendo: OJO ESTO NO ES ACONSEJABLE PARA USUARIOS. No lo hicieron y así ha ido. Pero esto NO quita que los usuarios asíduos se lean los manuales (antes o después de probar el sw/hw ... generalmente después ;). En el caso de un usuario "normal", tiene algo de perdón ... pero en el caso del Sr. Torvalds no.
Si lo supiera, sabr�a que la 4.0 era para desarrolladores: asentar las bases (librer�as) para el futuro KDE 4 y habr�a le�do que se esperaba que KDE 4.2 fuera la primera versi�n utilizable por usuarios y que realmente utilizable ser�a la 4.3.
Luego reafirmo que el Sr. Torvalds no sab�a de lo que hablaba en ese momento.
Entonces, �hay que ser un desarrollador activo de KDE para saber de lo que se est� cociendo en cada versi�n y saber en qu� estado se encuentra?
Yo creo que no. Y si es as�, no es la mejor forma de captar usuarios "no desarrolladores" :-(
Efectivamente, NO hay que ser desarrollador de KDE. Repito lo que he puesto arriba: hay que leerse las notas de prensa antes o después de instalar. También repito que KDE LO HA HECHO MAL.
Es algo que tambi�n ha comentado Aaron Seigo en su blog "Choices and punishment" ("Linus no es m�s que un usuario m�s..."), y la verdad, me sorprende, porque, no, no creo que sea un usuario m�s, precisamente.
�Por qu� no? Para Fedora, KDE, GNOME, ... es un simple usuario.
Hombre... lleva unos cuantos a�os con KDE y le gustaba. No, no es un simple usuario m�s.
Y sabe solucionar sus problemas. No, no es un simple usuario m�s que se queja sin motivo.
Es un usuario más de KDE, igual que yo. Que sea desarrollador del kernel no tiene nada que ver. ¿También tenemos que preocuparnos porque diga que ha pasado de usar PowerPC a un Netbook? ¿Eso significa que PowerPC es malo y que es mejor un Netbook?
No es desarrollador ni nada por el estilo m�s que del kernel y adem�s lo dijo anteriormente:
http://hardware.silicon.com/desktops/0,39024645,39128514,00.htm http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39190638,00.htm http://www.builderau.com.au/tag/guru-linus.htm
http://www.google.com/search?client=safari&rls=en-us&q=linus+whore&ie=UTF -8&oe=UTF-8
�l mismo se identific� como un "technology whore". Vamos que le importa poco, nada o absolutamente nada lo que no sea el kernel.
No lo dec�a porque fuera desarrollador del kernel... sino porque es un usuario aventajado de KDE (lo usa desde hace mucho tiempo), lo cual lo convierte en el usuario perfecto sobre el que hacer pruebas de entornos de escritorio: es un usuario avanzado pero desconoce las interioridades de KDE.
Te pongo un ejemplo más "mundano": yo. Llevo usando KDE desde el día que salió. NUNCA: - he sido betatester - he sido desarrollador - he abierto bugzillas - he intervenido en sus listas de correo (bueno un par de correos a la de traducción) - ... Conozco KDE desde que nació, pero para KDE soy un simple usuario. Lo mismo le pasa al Sr. Torvalds. En el caso del Sr. Torvalds es porque está dedicado 100% al kenrel y en el mío es que estaba metido en otros jaleos (betatester de OOo en sus comienzos, ...).
Y lo que ha visto (como hemos visto otros) no le gusta.
Correcto, eso no es malo: no puedes gustarle a todo el mundo. Eso no es malo, de hecho, el FLOSS se aprovecha de eso: libertad de uso y de elección.
Luego s�, �l mismo dice que no piensa mucho lo que dice (aka �impulsivo?). Si a esto sumamos que no sab�a de lo que hablaba ... mal vamos al hacerle caso.
�Hacerle caso...? No, hombre, pero s� valorar su opini�n en su justa medida :-)
Es que eso es lo que no se ha dado: justa medida. Para la Comunidad FLOSS, lo que dice Linus y lo que dice RMS va a misa. Parece que son los únicos que tienen criterio. Si
Vaya, �l mismo reconoce que SU desarrollo s�lo era "utilizable" por �l y que tard� 2 a�os en refinarlo. Hmmm ... esto me suena algo similar a KDE 4.0 -> 4.2 con la diferencia que en pasar de 4.0 a 4.2 ha pasado s�lo 1 a�o y no 2 ... curioso. Pero esa parte de la entrevist se la debe haber saltado todo el mundo (incluso el propio Torvalds).
No se trata de tiempo. Se trata de que nos metieron un desarrollo en "desarrollo" como si estuviera "desarrollado"... y no lo estaba :-)
¿En qué se diferencia eso del caso de git? En el caso de KDE 4.0 sólo era usable por los desarrolladores y en el caso de git sólo era usable por ... Sr. Torvalds. En el caso de KDE 4.0 por lo menos hay más gente que lo puede usar ;)
�Crees que hubiera opinado de forma distinta si en lugar de actualizarse a kde 4.0 se hubiera actualizado directamente a la 4.2? Pues quiz� s�, porque tampoco est� a un nivel desarrollo tal cual est� la 3.5.10. �Que es normal? S�, claro, mejorar�. �Que por eso no hay que decir que a�n le falta "rodaje"? Pues no :-P
Si el Sr. Torvalds hace algo que s�lo puede usar �l y tardan 2 a�os en que sea utilizable por el resto no pasa nada, pero si lo hace otro est� mal. Eso es ser objetivo, s� se�or.
No, Rafa. Es que Linus era ac�rrimo defensor de KDE y f�rreo detractor de Gnome. Un cambio tan brusco de opini�n sugiere un cambio igualmente brusco en su escritorio favorito �no?
Linus no es acérrimo de nada, recuerda que se procalma un "technology whore", excepto del kernel que él empezó a desarrollar. Dicho eso, hay que ver en qué se basó su criterio: una versión de desarrolladores visto con ojos de usuario. Un ejemplo: no puedes decir que Ferrari es una basura porque no pilla los 200 KM/h en Segovia capital. A ver: Ferrari _NO_ ha diseñado sus coches para circular por Segovia. Luego tu opinión no es válida. Conduce un Ferrari en un cicuito o en una autopista donde se pueda poner el coche a 200 KM/h y luego opinas.
Nadie saca las cosas de quicio... s�lo exponen una realidad o un punto de vista.
Si el Sr. Torvalds hubiera dicho:
"Yo desayuno un vaso de zumo de naranja"
�Crees que hubiera causado tanta conmoci�n? �Se habr�an producido todos los posts en /.? No. A los FLOSSeros nos encanta sacar las cosas de quicio en cuanto alguien dice algo y empezar flame wars.
No, no... no ha causado conmoci�n. Vamos, yo ya s� c�mo son las "salidas" que tiene, por otros comentarios que hace en las listas... tambi�n s� que se pondr� KDE tan pronto como lo encuentre estable.
Pero no por ello deja de ser relevante su opini�n.
Su opinión es igual de relevante que la de cualquier otro usuario de KDE, incluyendo la tuya, la mía y la de mi hermana pequeña. Siempre y cuando des tu opinión sabiendo lo que tienes entre manos. Como dije en el otro correo, las opiniones de los usuarios son interesantes siempre para ver si se puede mejorar, corregir, ... algo y teniendo siempre en cuenta que el usuario no siempre tiene la razón.
Imag�nate si alguien de peso dice:
"Prefiero vi a Emacs"
Otro jaleo ... No me digas que no, porque somos as� :(
Pues habr�a que ver "por qu�" lo dice, cu�les son sus argumentos.
De KDE 4.0 ya s� cu�les son esos argumentos y los comparto. Es m�s, doy fe de ellos ;-)
Pero estás juzgando KDE con ojos de usuario cuando NO aún no estaba diseñado para usuarios. Tenías que haberlo juzgado con ojos de desarrollador, _NO_ con ojos de usuario. Yo usé KDE 4.0 también, pero sabía lo que había. ¿Qué hice? Hurgar un poco y esperar a que saliese la 4.1. Salió la 4.1 y sabía lo que había así que probé 4 cosas (konqueror, kmail, gwenview y okular, aunque okular lo llevaba usando en KDE 3.5.x desde que salió KDE 4.0). ¿Me quejé cuando el konqueror no me guardaba el perfil? No. ¿Me quejaba porque no estaba el Amarok o el K3b? No. ¿Me quejaba porque el kmail no me importó toods los filtros que tengo? No, porque encima eso era culpa mía. Ahora ha salido KDE 4.2, no he tenido tiempo de instalarlo, pero cuando lo pruebe, lo probaré sabiendo que las aplicaciones que tiene _NO_ tienen todas las características que tenían/tienen en 3.5.x. Así que si me quejo, lo haré por algo que se supone que ya es estable, funcional, versión final, ...
Una cosa quita la otra.
Se puede colaborar y quejarse al mismo tiempo :-P
S�, pero a lo que me refiero es a (copio y pego):
"no quejarse simplemente"
Hum... yo lo he visto (a Linus) por los bugzillas de Fedora O:-)
Me alegro :) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org