Mailinglist Archive: opensuse-es (1651 mails)

< Previous Next >
Re: [opensuse-es] Raid en OpenSuSE 11.1
  • From: Rafa Grimán <rafagriman@xxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 30 Dec 2008 15:38:48 +0100
  • Message-id: <200812301538.48883.rafagriman@xxxxxxxxx>
Hola :)


El Tuesday 30 December 2008, Camaleón escribió:
El 30/12/08, Rafa Grim�n escribi�:
El Sunday 28 December 2008, Camale�n escribi�:
> Algunas utilidades de los fabricantes (Adaptec, por ejemplo) ya lo
> incluyen (se gestiona v�a web desde cualquier equipo de la red, no
> s�lo en local).
>
> Cuando instal� esa utilidad fue cuando me di cuenta de que no
> funcionaba ya que no utilizaba el driver para el raid del fabricante.

�Ein? �No usa el driver del fabricante? �Es cabina o son discos
internos?

[...]

Yo no lo uso (aunque existe), utilizo el controlador que incluye el
kernel y as� me evito l�os. Los discos est�n conectados a un
"backplane" del propio servidor (cajas sata extra�bles en caliente),
se accede directamente sin necesidad de abrir el chasis. Pero no son
cabinas dedicadas.


Vale, es el driver del kernel, había entendido que accedías sin driver =:O Ya
lo he pillado 0:)


> Al raid por hardware la mayor ventaja que le veo es la gesti�n. Es
> muy sencillo: pones disco, quitas disco, reconstruyes y a correr. Lo
> puede hacer cualquiera con instrucciones b�sicas. Y si tienes cabinas
> con hot swap, pues m�s f�cil a�n.

Eso es, la comodidad que te dan es algo qu ehay que tener en cuenta.
Carlos (Robinson) dir� qu eis te falla la controladora tienes un
problema. Es cierto, pero puedes sacar los discos y ponerlos ne otra
controladora y a tirar millas. Generalmente en estos tipos de cabinas las
controladoras se encuentran en alta disponibilidad (activa - activa) de
forma que no hay que preocuparse y a esto hay que sumarle qu etienes una
bater�a que mantiene el contenido de la cach�s durante 3 - 7 d�as
(depende del tama�o de la cach�, uso que se le da, ...)

Bueno, esa configuraci�n de cabinas en HA es un paso m�s, son casi
mini-ordenadores aut�nomos, pero s�, a mi me parece una ventaja grande
la configuraci�n del raid por hardware. La �nica pega gorda son las
"migraciones" de hardware: si tienes que cambiar de controladora
(modelo y/o tipo), tienes que volcar los datos a otro lado y empezar
desde cero.


No siempre, hay controladoras que te permiten hacer lo siguiente:
1.- tienes tu controladora modelo 1 con sus discos
2.- compras el nuevo modelo 2 (sin discos), lo enchufas y
ves que todo está correcto
3.- sacas los discos de la controladora 1
4.- los enchufas en la controladora 2
5.- sigues trabajando

No hay que rehacer RAIDs, volcar datos, restablecer de backups, ...

Son controladoras de gama media/alta, eso sí.


> �Desventajas? No tengo smart :-/. Algunas controladoras ya lo
> permiten, pero no todas.

Lo del smart no es un problema demasiado grave porque generalmente te
permiten poner una direcci�n de correo a la que envoarle los mensajes de
error/warning. Tambi�n tienes los logs, snmp, ... Tener o no smart no
deber�a ser tan grave.

Pues no s�... yo no me entero de "n�", no s� c�mo est�n los discos (ni
temperatura, ni sectores defectuosos...), pero eso es porque uso el
driver del kernel que es muy poco "verboso" O:-). Tambi�n podr�a
controlarlo por medio de alguna tarjeta "ipmi", pero con el raid no s�
a qu� datos de los discos tendr�a acceso :-?


En controladora interna (dentro del servidor) no te sé decir, el caso de
cabinas de discos, el sw de gestión te permite monitorizar este tipo de
cosas.


> No s�, si tuviera que poner raid de nuevo (ya sea por software o
> hardware) me lo replanteaba. Casi que prefiero una buena placa, una
> buena controladora sas (no s� de d�nde habr� sacado yo estas ideas
> del sas :-P)

0:)

Acabo de llegar de estar con un colega y he dicho:

"Es que los discos SATA de 1 TB fallan mucho"

No veas lo que me ha contestado. Ha cambiado unos cuantos en 4 meses
(discos Seagate, Samsung, ... de todas las marcas).

Los SATA de 500 GB dan buenos resultados as� que no es necesario
desembolsar en un SAS a menos que busques mejor rendimiento y mucha mayor
fiabilidad. En tu caso (planos y ficheros grandes), los SAS de 300 GB y
10 krpm pueden ser interesantes. Los conectas v�a SAS (cables SAS) al
servidor y montas un buen NAS (unos cuantos GB de RAM), sea con NFS o con
Samba. por lo menos te dan un rendimiento ~ FC y a un precio 5 veces
menor ;)

Obviamente, tienes que tener en cuenta que pasas el cuello de botella
del disco a la red Ethernet (muchos paquetes, Samba/NFS mal configurado,
clientes mal configurados, latencias, ..) o al servidor (necesidad de
m�s Hz, m�s cores, buses ahogados, ...) o a lo mejor no hay ya m�s
cuello de botella :D !!!

Ahora que hablas de los cuellos de botella, estoy pensando en montar
unos equipos (estaciones de trabajo) que llevan una tarjeta de red
gigabit integrada pero les quiero poner otra m�s. Y tengo un dilema
"de buses", es decir, tengo las siguientes opciones:

a) PCI de 32 bits --> 133 MB/s
b) PCI-X 133 MHz de 64 bits --> 1.064 MB/s
c) PCI-e x1 --> 250 MB/s

�Qu� tipo de adaptador de red recomiendas(d�is)?


PCI-X da muy buen resultado si no compartes bus. Es decir, si tienes una única
tarjeta PCI-X en ese bus. Por tema de precio/rendimiento el PCI-X es bastante
bueno.

Tienes que tener en cuenta una serie de cosas:

- las Eth en placa base suelen compartir bus con algún otro
dispositivo de la placa base luego no vas a conseguir todo el
rendimiento que quiseras.

- no se recomienda hacer channel bonding con una Eth integrada
en MoBo y otra externa, puede haber caída de paquetes. No ocurre
siempre, depende del chip (y driver), la MoBo, ...

- si no tienes más remedio que juntar un Eth y otro dispositivo
en el mismo bus, que sea otra Eth igualita, evitarás cuellos
de botella de CPU en cuanto a interrupciones y cambios de contexto

- ¿realmente necesitas los 2 Gb/s? Hay veces que con activar los
jumbo frames tienes bastante y no te hacen falta las 2 GigE.
Abaratas costes, menos administración pero ... tienes que activar
jumbo frames en TODOS los equipos, incluidos switches. Si 1
único equipo de la red no soporta jumbo frames ... olvídate de ellos.

PCIe es recomendable con FC, SAS, IB y 10 GigE. Para GigE lo veo un poco caro
a menos que vayas a compartir buses.


Teniendo en cuenta que el gigabit tiene una capacidad m�xima te�rica
de 125 MB/s, no s� si pinchar una tarjeta PCi-e o una PCI. Alguien que
trabaje con adaptadores gigabit pci-e en suse �hay alg�n problema de
detecci�n o configuraci�n de estas tarjetas? �merece la pena ocupar la
�nica ranura pci-e x1 con el adaptador de red? :-?


IMHO, no a las dos preguntas. Nosotros trabajamos con varios fabricantes de
GigE y no hemos tenido problemas con ninguna.


> y un disco duro de gama profesional con discos independientes
> y sin raid... menos problemas y datos siempre disponibles: pinchar en
> caja externa y listo.

Lo malo es cuando quieres cierto rendimiento, cierta protecci�n de datos
y un tama�o determinado. Hay casos en los que vas con RAID 10
(rendimiento y protecci�n de datos adem�s de un tama�o mayor de
"disco") o similar (RAID 50), RAID 6 (discos SATA > 500 GB), ... o est�s
perdido.

En Espa�a tenemos clientes con muchos TB de datos en un �nico sistema
de ficheros y eso no se consigue con discos sueltos :(

En los casos que puedes tener sistemas de ficheros en un �nico disco,
no es necesario tener RAID ... a menos que necesites un rendimiento
determinado. En estos casos tienes que pasar por distribuir los ficheros
por muchos discos (RIAD 0 o combinaci�n, aka 10, 50). T�pico en v�deo,
BBDD de alto rendimiento, servidores de ficheros de "alto rendimiento",
...

Adem�s, tendr�s un buen backup ;) Algunos RAID te protegen de ciertos
fallos por lo que pueden ser �tiles aunque no necesites elevado
rendimiento.

S�, para ciertos casos merece la pena, es cierto :-)~


Me estoy acordando de un ejemplo de RAID. Hay algunos clientes del mundo del
cine/TV que las estaciones de trabajo las tienen montadas con RAID 0 o RAID 3
en los discos internos para tener elevado rendimiento a la hora de editar
vídeo.


> ...por cierto, ahora que me acuerdo... Seagate ha reducido la
> garant�a de sus discos duros (de gama est�ndar) de 5 a 3 a�os,
> aplicable a partir de enero de 2009 :-/

�Tama�o y tipo de disco? Por curiosidad.

S�, perd�n, no puse enlace ni nada O:-)

Seagate recorta su garant�a en varios modelos de discos duros
<http://www.theinquirer.es/2008/12/12/seagate-recorta-su-garantia-en-varios
-modelos-de-discos-duros.html>

Las nuevas garant�as seg�n modelos:

Product Warranty Matrix
<http://www.seagate.com/www/en-us/support/warranty_&_returns_assistance/pro
duct_warranty_matrix/>

Son los de consumo (desktop), gama est�ndar, los m�s comunes :-P


Ah, bueno. Entonces, los que solemos auantar con un equipo más de 3 años
debemos andar un poco preocupados ;)

Rafa

--
"We cannot treat computers as Humans. Computers need love."

rgriman@xxxxxxxxx
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx

< Previous Next >