Carlos> Y eso se notaba empíricamente: en mi antiguo ordenador, que sólo tenía 32 Carlos> megas, el KDE era insufriblemente lento, mientras que el Gnome, aun siendo Carlos> lento también, era más rápido, una velocidad aceptable (en realidad en Carlos> esa máquina no uso ninguno de los dos, sino el fvwm). El motivo Carlos> principal de la diferencia de velocidad era la huella de memoria: el KDE Carlos> usaba bastante más, necesitando más swap. Aunque entre en Off Topic .... Los problemas de optimización de memoria, sobretodo en C++ no se deben al compilador, sino a los programadores. C++ dispone de los mecanismos necesarios para descargar de la memoria aquellos objetos que ya no necesita. Y si un objeto volverá a a ser necesario o no, debe decírselo (y programarlo) el programador, sobretodo cuando el programa está en fase de depuración. Como resulta de que en windows eso se hace automáticamente (y mucho más tarde) muchos programadores noveles olvidan descargar los objetos, y claro, si están programando en Linux, pues como todo es programación .... Carlos> Carlos> El linux siempre ha necesitado mucha memoria, es sensible a la escasez. No es un problema de Linux, sino de quien programa para Linux. Linux gestiona la memoria de manera infinitamente mejor que Windows, pero a la que te encuentras con un programador que la memoria (y otras cosas como el ancho de banda) no le importan, pues te encuentras con lo que te encuentras. Instala un Damn Small Linux o un Puppy Linux y verás que, con los kernel standard, van que vuelan con máquinas realmente obsoletas. Carlos> Claro, que si dices eso ¡mucha gente te muerde! Te dice que no lo has Carlos> ajustado bien, que patatin patatan... pero no hay reglas fáciles de seguir Carlos> para hacerle aumentar esa falta de rendimiento que tenía; y con poca Carlos> memoria, no hay nada que hacer. No se trata de morder, sino de ver quien optimiza la memoria al programar y quien no lo hace. :-)