El día 11 de diciembre de 2008 17:46, Carlos E. R.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
El 2008-12-11 a las 19:54 +0100, lluis escribió:
El jue, 11-12-2008 a las 17:32 +0100, Carlos E. R. escribió:
A lo mejor por eso el Gnome era capaz de funcionar en una máquina de 32 megas de hace 10 años, y el kde se arrastraba - todo el mundo sabe que programar en C++ es una desperdicio de recursos :-P
Y dale, lo del C++ NO es verdad.
X'-)
Que si, que es verdad. Si se pasa Rafa por aquí preguntale: la gente del compilador GCC ha tenido que meter tremedos cambios y optimizaciones en el compilador porque el código que generaba para C++ era ineficiente y estaba perjudicando grandemente el desarrollo del KDE. A partir de esos cambios el rendimiento del KDE ha mejorado considerablemente.
Tu lo has dicho. La clave del problema, es que en los comienzos de KDE, el GCC, era un pésimo compilador para C++, por eso generaba codigo ineficiente.
Y eso se notaba empíricamente: en mi antiguo ordenador, que sólo tenía 32 megas, el KDE era insufriblemente lento, mientras que el Gnome, aun siendo lento también, era más rápido, una velocidad aceptable (en realidad en esa máquina no uso ninguno de los dos, sino el fvwm). El motivo principal de la diferencia de velocidad era la huella de memoria: el KDE usaba bastante más, necesitando más swap.
Actualmente, como dijiste que usas KDE y Gnome, cual es mas pesado y tarda mas en cargar? Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org