Mailinglist Archive: opensuse-es (1502 mails)
| < Previous | Next > |
Re: Re[2]: [opensuse-es] Cuelgues del servidor
- From: "Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>
- Date: Wed, 22 Oct 2008 16:40:49 +0200 (CEST)
- Message-id: <alpine.LSU.2.00.0810221623010.23941@xxxxxxxxxxxxxxxx>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
El 2008-10-22 a las 10:05 -0300, Mauricio J. Adonis C. escribió:
No lo entiendes.
Yo hablo como diseñador, como ingeniero, no como usuario.
Al diseñar, prefiero un chip que funcione a 200 grados, porque a esa temperatura la corriente de aire por convección es suficiente sin necesidad de ventilador.
Date cuenta que no es lo mismo temperatura de trabajo alta que consumo alto.
De otra forma: la eficacia de los radiadores sube con la temperatura. Así, diseño para, digamos, una temperatura de 70 grados, activo el ventilador a partir de los 80, y paro la cpu por alarma a los 90. Por ejemplo.
Si, dado ese mismo chip que aguanta hasta 90, me empeño en mantenerlo a 50, pues tengo que tener un ventilador fuerte todo el rato, con lo que consumo más en el ventilador.
Ojo. Esa perdida de rendimiento sólo me importa si voy a "overclokear" el chip. Si el fabricante ha especificado una temperatura máxima de funcionamiento de 90 grados, te aseguro que funcionará a la misma velocidad en tu placa a 20 grados que a 90.
¡Pero! Si quiero aumentar la velocidad por encima de la que ha especificado el fabricante, entonces sí que debo bajar la temperatura.
Me facilita el diseño. Si un chip sólo me admite 20 grados es horrible, porque necesito un firgorífico para hacerlo funcionar.
En buen estado, ojo. Real, no aparente. Porque yo consigo hacer durar los neumáticos unos cienmil kilometros, así que con un coche de domingos para ir a misa te aseguro que me durarían esos veinte años. ¿Problema? Que estarían duros, con poca adherencia, frágiles...
Claro. Pero muy poca gente usa el mismo procesador durante veinte años. Los calculan para unuso habitual de 5, aunque duran mucho más. Dudo que realmente se atrevan a garantizar el funcionamiento de una cpu "de consumo" durante 25 años.
Eso es lo que quiero decir, que no es una electrónica "para la eternidad", en cuyo caso especificarían una temperatura de trabajo más baja. ¿Que más me da si trabajando a 100 grados sólo me garantizan 10 años, si a los 5 lo voy a tirar?
- -- Saludos
Carlos E.R.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux)
iEYEARECAAYFAkj/O3MACgkQtTMYHG2NR9Ws/ACfZHKziRdUgNsJC4FkjaKDTPEl
TEQAn2TCySem0z3UBA5Ms28qq7QgxOVW
=XILw
-----END PGP SIGNATURE-----
Hash: SHA1
El 2008-10-22 a las 10:05 -0300, Mauricio J. Adonis C. escribió:
No, en absoluto, eso es un error.
Puede interesar, por decisión técnica consciente, hacer que el chip
trabaje a la mayor temperatura posible, por la sencilla razón de que
aumenta el rendimiento del disipador y puedes bajar la velocidad del
ventilador, y por tanto el consumo global del equipo y su ruido.
Eso sería muy raro, ya que al aumentar la temperatura del procesador la
placa madre sube las revoluciones del ventilador y no al revés, por lo
tanto sube el consumo eléctrico. Según he visto ningún manual de
No lo entiendes.
Yo hablo como diseñador, como ingeniero, no como usuario.
Al diseñar, prefiero un chip que funcione a 200 grados, porque a esa temperatura la corriente de aire por convección es suficiente sin necesidad de ventilador.
Date cuenta que no es lo mismo temperatura de trabajo alta que consumo alto.
De otra forma: la eficacia de los radiadores sube con la temperatura. Así, diseño para, digamos, una temperatura de 70 grados, activo el ventilador a partir de los 80, y paro la cpu por alarma a los 90. Por ejemplo.
Si, dado ese mismo chip que aguanta hasta 90, me empeño en mantenerlo a 50, pues tengo que tener un ventilador fuerte todo el rato, con lo que consumo más en el ventilador.
mantenimiento de computadores habla de la «conveniencia» tener
funcionando el procesador a altas temperaturas; se habla de aumentar el
rendimiento del procesador... overclockearlo si se quiere pero siempre
manteniéndolo a la temperatura más baja posible y la razón es muy
evidente, los semiconductores (de Silicio y/o Germanio) del procesador
disminuyen su rendimiento a mayor temperatura (el mismo procesador no
rinde lo mismo a 30º que a 70º) perdiendo conductividad, lo cual suele
producir cuelques o errores o daños de otro tipo.
Ojo. Esa perdida de rendimiento sólo me importa si voy a "overclokear" el chip. Si el fabricante ha especificado una temperatura máxima de funcionamiento de 90 grados, te aseguro que funcionará a la misma velocidad en tu placa a 20 grados que a 90.
¡Pero! Si quiero aumentar la velocidad por encima de la que ha especificado el fabricante, entonces sí que debo bajar la temperatura.
En chips, cuanta más alta sea la temperatura admisible, mejor...
¿mejor para qué? ¿desde qué punto de vista?
Me facilita el diseño. Si un chip sólo me admite 20 grados es horrible, porque necesito un firgorífico para hacerlo funcionar.
Lo mismo que no interesan neumaticos que aguanten 20 años...
Otra rara suposición... créame, si yo pudiera hacer que los neumáticos
del auto me duraran 20 años en buen estado... ¡lo haría!... ¡si le
cambiaba neumáticos cada 2 años, me ahorraría hasta 9 juegos de
neumáticos! Puede que haya gente que cambia el auto cada 4 o 5 años,
pero si no se tiene otra opción por los próximos 20 años, pues esa es la
mejor opción.
En buen estado, ojo. Real, no aparente. Porque yo consigo hacer durar los neumáticos unos cienmil kilometros, así que con un coche de domingos para ir a misa te aseguro que me durarían esos veinte años. ¿Problema? Que estarían duros, con poca adherencia, frágiles...
Quizás en una empresa cuando se le quema el procesador de uno de sus 200
equipos sencillamente cambian el chip (o hasta el computador) y denuevo
a la pelea... pero para muchos usuarios de casa (me cuento) perder el
procesador, si bien no es una pérdida irreparable, si es una pérdida que
incomoda mucho, por lo tanto yo lo cuido tanto como puedo.
Claro. Pero muy poca gente usa el mismo procesador durante veinte años. Los calculan para unuso habitual de 5, aunque duran mucho más. Dudo que realmente se atrevan a garantizar el funcionamiento de una cpu "de consumo" durante 25 años.
Eso es lo que quiero decir, que no es una electrónica "para la eternidad", en cuyo caso especificarían una temperatura de trabajo más baja. ¿Que más me da si trabajando a 100 grados sólo me garantizan 10 años, si a los 5 lo voy a tirar?
- -- Saludos
Carlos E.R.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux)
iEYEARECAAYFAkj/O3MACgkQtTMYHG2NR9Ws/ACfZHKziRdUgNsJC4FkjaKDTPEl
TEQAn2TCySem0z3UBA5Ms28qq7QgxOVW
=XILw
-----END PGP SIGNATURE-----
| < Previous | Next > |