Hola :) El Wednesday 17 September 2008, Juan Erbes escribió:
2008/9/17 Rafa Grim�n
: Hola :)
El Wednesday 17 September 2008, Juan Erbes escribi�:
[...]
Eso tendrias que decirselo a Tony Luck, que es el que escribio el articulo. ( is a principal engineer at Intel. Since graduating from Warwick University, Tony Luck has worked on just about every UNIX variant (V6 to SVR4, Genix, Solaris, HP-UX, and Linux) on a wide variety of microprocessor architectures (m68k, m88k, ns32k, sparc, pa-risc, Itanium). For the past seven years Tony has been at Intel and is currently the Linux maintainer for the Itanium architecture).
No he dicho que el art�culo sea incorrecto, s�lo aclaraba un poco (resumiendo) para los que no hablan/leen ingl�s o no quieren leer el art�culo entero.
Pero vos bien sabes que hay microprocesadores que vienen con NUMA "de fabrica" con el controlador de memoria integrado, y otros que no lo traen, y aun estan en fabricaci�n.
NUMA no tiene nada que ver con integraci�n del controlador memoria en la CPU. Es m�s, en el documento, dice esto mismo:
"A NUMA system connects processors and memory banks this way: - Connect some processors directly (or local) to some memory banks. - Provide a forwarding method to access data in memory banks for processors not directly connected to memory banks."
Que es precisamente lo que yo he puesto en el correo anterior.
Como he dicho antes, hemos estado hacinedo esto durante a�os sin necesidad de tener el controlador de memoria en la CPU. Que el controlador de memoria est� en la misma CPU ayuda en temas de latencias, por ejemplo, pero no por ello significa que sea NUMA.
Que NUMA no tiene nada que ver con integraci�n del controlador memoria en la CPU?
Y que significa entonces el parrafo del articulo que dice: "Today, even a single board computer may be NUMA, when processors have integrated memory controllers. "????
Traducido, viene a ser algo como: Hoy en d�a, incluso un ordenador con una sola placa madre puede ser NUMA, cuando los procesadores tienen integrado los controladores de memoria. http://www.linux-mag.com/id/6868
No niego lo que tu dices, pero sin el controlador integrado en el micro, es algo mucho mas complejo de implementar, mientras que en un mobo decente, con 2 zocalos para micros y 2 Opterons (simple o doble core, o hasta cuadruple), ya se implementa NUMA, sin ningun agregado, ni hardware extra�o. http://www.supermicro.com/Aplus/motherboard/Opteron/8131/H8DA8.cfm
Es curioso, porque los farbicantes que ofrecemos NUMA desde hace muchos a�os (y somos unos cuantos fabricantes y NUMA no es nada nuevo) llevamos haciendo esto con Itanium desde que, por ejemplo, sali� el Itanium (que NO tiene el controlador de memoria en la CPU). SGI, HP, Bull, Fujitsu usan Itanium, otros fabricantes (IBM) usan otros procesadores. Antes de Itanium, por ejemplo, SGI utilizaba MIPS en los sistemas NUMA.
En el caso de SGI, te podemos montar un NUMA con una placa que tiene dos sockets Itanium dual-core cada uno y ninguno de ellos tiene controlador de memoria en la CPU. Y, en nuestro caso, tampoco a�adimos "hardware extra�o", como pones en tu correo.
Es m�s, el tener el controlador de memoria en la propia CPU puede ser un inconveniente en determinados modelos de NUMA ya que te obliga a meter un blade (o MoBo) _CON_ la CPU aunque s�lo quieras ampliar memoria. Ya que es la CPU la que tiene el controlador de memoria.
Es decir, tengo una MoBo (o blade) con 2 sockets y 4 ranuras de expansi�n de memoria para cada socket. Lleno las 8 ranuras de expansi�n con RAM. Si quiero a�adir m�s RAM, pueden ocurrir dos cosas:
- si tengo procesadores _SIN_ controlador de memoria, a�ado otro blade (o MoBo) que _S�LO_ contiene ranuras de expansi�n de RAM y ampl�o la RAM, no es necesario ampliar el n�mero de CPUs
El controlador de memoria del blade, en este caso, no consume energia y no genera calor? O es una placa boba sin ningun chip?
Es "casi boba" en el sentido de qu elo único que tiene es: controlador de memoria + RAM, no tiene elemento CPU ni FPU ni coprocesador alguno (aka: GPGPU, GPU, Cell, ...). Y el consumo que tiene es MUCHO menor que una CPU dual o quad core. Si las comparamos, es casi imperceptible.
Lo que citas de la ampliaci�n de memoria, si tienes todos los zocalos de memoria ocupados, se soluciona reemplazando los modulos de memoria existentes por otros de mayor capacidad.
Y, ¿qué hacemos cuando hemos utilizado el módulo de memoria máximo y tenemos todos los slots ocupados? ¿Compramos una máquina nueva? Esta solución es aún más cara ya que: - tienes otra máquina más - otro sistema operativo que gestionar - una aplicación clusterizada que gestionar - más tráfico de red - una nueva red - más calor - más frío que suministrar - más consumo energético - ... Es como si me obligan a comprarme el traje entero sólo porque la camisa me está pequeña. Ya que NUMA nos brinda la posibilidad de no necesitar que la RAM y la CPU estén estrechamente asociadas ... aprovechémoslo en aquellos casos en que sea útil. Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org