Mailinglist Archive: opensuse-es (1102 mails)

[Karl García Gestido <karlggest@xxxxxxxxxxx>]

> > 11. Which user interface do you mainly use?
> >
> > KDE3                38.5%      4007
> > KDE4                 29.8%     3109
> > GNOME                  26.9%     2799
> > (....)
> > ¿No os dicen nada estos datos? :-? A mi me dicen:
> >
> > - Que de 10.418 personas que han contestado, la mayoría usa un 
entorno
> > kde (casi el 70%)
> > - Que de 10.418 personas que han contestado a la pregunta, un
> > porcentaje muy bajo utiliza opensuse en servidores
> >
> > Así que, sólo de este resultado, podría extrapolar la siguiente
> > afirmación: opensuse tiene un porcentaje mucho más elevado de 
usuarios
> > de kde que de gnome
>
> No. Podría decir que "opensuse parece tener..."
No es demasiado probable que la realidad se aleje mucho de este 
resultado, quizás sea un 60/40 como dice Camaleón o bien un 80/20... 
Para validar esta conclusión, podemos tomar un dato histórico, y es que 
openSUSE durante mucho tiempo primó KDE sobre GNOME. Los 
usuarios que comenzaron con versiones anteriores de openSUSE muy 
probablemente comenzarían con KDE, que venía "por defecto". No es 
nada probable que un gran número de estos usuarios hayan cambiado 
de escritorio (en porcentaje relativo, digamos por ejemplo el 40%).

Un razonamiento diferente (y que nos lleva a similar conclusión) parte 
del hecho de que en la misma web de KDE se ofrecía un CD de prueba 
del KDE 4... con openSUSE, así que muchos usuarios actuales de 
openSUSE+KDE4 en realidad empezaron por probar directamente el 
KDE4.

Siguiendo esta línea de razonamientos, podemos autorizar una 
suposición: (casi) sólo hará una encuesta de este tipo una persona de 
alguna forma interesada en el desarrollo y evolución de openSUSE. Tales 
usuarios es muy probable que hagan el mismo seguimiento de KDE4 
(aquí, en línea con lo dicho antes). "Usar KDE4", incluso de forma 
general, no implica "estar satisfecho" o "considerar un escritorio válido" 
ni nada similar: uno puede "aguantarse" los bugs que aparecen, se 
corrigen y vuelven a aparecer, simplemente por la curiosidad de a 
dónde llegará el desarrollo de KDE4.

En cuanto a la teoría del caos, no tiene mucho que ver con la 
estadística descriptiva (que es la que se encarga de las encuestas: las 
inferencias sobre datos descriptivos son eso, descriptivas). La Teoría de 
la Complejidad trata de describir sistemas dinámicos o muy complejos, 
donde existen muchas variables y, sobre todo, muchas relaciones entre 
ellas. También puede darse el caso de que existan pocas variables, pero 
en todo caso entre ellas habrá relaciones muy complejas. Quizás mi 
ejemplo predilecto sean los fractales, que se desarrollan con una 
ecuación sencilla. Por ejemplo, N <--> n^2 + c (con el signo <--> 
pretendo representar que lo que se hace es iterar la función): un 
cuadrado y una suma. Sin embargo, minúsculas diferencias en los 
valores iniciales de n y c harán que el resultado tienda a cero, a infinito 
o se mantenga más o menos estable. Un programa puede contar las 
iteraciones necesarias para "decidir" en qué caso estamos, y pintar las 
coordenadas de n y c en función de ese número de iteraciones.

La mariposa no bate las alas en China. Se habla del "efecto mariposa" 
como metáfora de la teoría de la complejidad aplicada al estudio del 
clima y la predicción meteorológica, pero que yo recuerde en el célebre 
libro que puso esta frase de moda (perdonadme ahora que no sepa el 
nombre y autor), se decía "el aleteo de una mariposa en Brasil puede 
desembocar en un tornado en Texas" en sentido literal, por las 
condiciones meteorológicas de las proximidades del ecuador y las 
interrelacciones con el norte de América vía Corriente del Golfo.

Como ya habéis dicho, una encuesta puede obtener mucha 
información, con tal de que se delimite el ámbito de la misma y se 
ejecute razonablemente. Una buena encuesta podría incluir "trampas" 
para desenmascarar mentirosos, métodos para reducir errores en la 
apreciación de los encuestados, etc. Las encuestas del País y del Mundo 
son naturalmente tendenciosas, pero a nivel interno suelen ser muy 
precisas (otra cosa es que la gente, profesional o no, no las interprete 
correctamente): no es lo mismo preguntar "quién va a ganar" que 
"quién quieres que gane", ya que estamos con las clásicas de intención 
de voto. Ah!, y las encuestas de "intención de voto" son eso, encuestas 
de "intención". Por ejemplo, en España el PSOE debe tamizarlas ya que 
mucha gente quiere votar "cualquiera menos el PP", mientras que el 
electorado del PP es mucho más fiel, no sólo en siglas, sinó en llegar al 
día de la verdad y salir de casa, llegar al colegio de turno, coger la 
papeleta (si no se la lleva ya de casa) y votar, que a la postre es el 
resultado que interesa. Sería divertido añadir a estas encuestas 
preguntas como "y si llueve votará igual?" XD XD XD

Las encuestas "a boleo" también tienen su uso. Son tan imprecisas que 
realmente suelen ser bastante buenas descriptoras del mundo real, 
siempre que uno sepa leer correctamente el resultado. Es más, 
probablemente unas cuantas encuestas "a boleo" (sondeos) sean 
preferibles a una buena encuesta. Incluso las falsificaciones de los 
encuestadores, si me apuráis XD, al fin y al cabo, ¿cómo eligen? y es 
que al ser humano eso de inventar azar y elegir entre varias 
probabilidades no se le da muy bien.

Hay quien pretende ver en una herramienta una descripción del 
mundo. La Estadística, sea descriptiva o de probabilidad, no describe el 
mundo real, sinó que es una herramienta para comprender aspectos 
(por ahora limitados) del mundo; quizás en un futuro próximo podamos 
efectuar descripciones del Universo, pero no por ahora. Pero es una 
herramienta precisa en manos de quien la sepa utilizar. Pongamos un 
ejemplo. Supongamos que efectúo una encuesta. En ella pido que se 
elija uno entre cuatro números: 2, 63, 34 y 99. El resultado será que el 
x% de los encuestados escogió un número y el y% escogió otro número. 
Es una sola pregunta correspondiente a algo bastante abstracto (una 
elección de uno entre cuatro números), por lo que es imposible colegir 
más cosas... Pero supongamos que la encuesta consta de 30 preguntas 
similares, y las respuestas siempres siguen la serie un número, un 
número bastante mayor, un número menor que el anterior (y mayor 
que el primero) y un número mayor que los otros tres. Si todo el mundo 
seleccionase el tercero, tal vez podríamos llegar a inferir algo, como que 
un porcentaje x (mayor del 50%) de los encuestados eligen el número 
que queda en desorden, o el que es menor que el anterior, o cualquier 
otra inferencia. ¿La validez de dicha inferencia? bueno, sabemos que 
ese resultado ya se dio... otra cosa es que antes de tomarla en 
consideración tal vez debiera repetirse, con encuestas similares con los 
mismos patrones, y encuestas similares pero con distintos patrones... y 
tal vez no hayamos logrado la cuadratura del círculo, pero con unas 
cuantas encuestas puede que estemos autorizados (o no) a realizar una 
inferencia correcta. Nobeles más absurdos se vieron, pero es una 
lástima que no los hay de matemáticas ¡ay! XD XD XD

Finalmente, no es lo mismo la estadística basada en encuesta 
(subjetiva) que la basada en prueba (objetiva, pero con el límite de la 
precisión de la medida), y etc. etc. etc.

Salud!!


-- 
----------
karl
---------------------------------------------------------------------
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
   opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
   opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx