Hola :) El Friday 12 September 2008, Camaleón escribió:
El 12/09/08, Rafa Grimán escribió:
Sí es elevado, pero si la población o la muestra es pequeña, no me vale el estudio. Además, si la población "miente" ... (como dice House: "las personas siempre mienten" ;) tampoco me vale.
Pero no se trata de una encuesta con valor científico, es sólo una especie de "tanteo" para conocer de manera genérica a los usuarios de un producto.
No lo pongo en duda ;)
A mi me parece una forma rápida y sencilla de conocer a los usuarios... obviamente ya sé que no están todos los usuarios reflejados en esa encuesta, pero la muestra no deja de reflejar una realidad... una realidad que puede estar "adultera", digamos en un +-5% del total.
Ese +-5%, ¿lo has sacado estadísticamente? x"D
A ver, yo no os entiendo... os quejáis de que no queréis dar datos precisos de vuestros usos y gustos porque decís que os están invadiendo la "intimidad", la privacidad, que es un abuso, etc... ¿qué esperáis, pues, resultados fiables y pasados por lupa sin aportar datos reales y verificables? ;-)
Yo no me he quejado de la intimidad ni privacidad ni nada de eso. Tampoco me he quejado, sólo he dicho que hay que tener cuidado con las estadísticas.
Habría que saber: - cuántos han contestado - cuántos no han contestado - cuántos han sido sinceros - cuántos no han sido sinceros
Se trata de una muestra limitada, en primer lugar, a los usuarios de la 11.0 (el resto queda fuera)
Esto responde a un correo de Carlos: ves, ya empezamos eliminando población. Si sacan KDE 4 para openSUSE 10.3, ¿por qué el estudio sólo está orientado a los de la 11? ¿No sería más interesante tener a los de la 10.3 y 11 para aumentar la población y así tener más datos?
y en segundo lugar, a un número "x" de usuarios (en los resultados aparece el número total de usuarios que han respondido en cada sección). Obviamente no han contestado todos los usuarios de suse 11.0, pero aún así, esos datos aportan un valor y datos interesantes. Ni precisos ni exactos, pero sí pueden ser útiles.
No lo he negado en ningún momento. Recordad, mi párrafo fue: "Hay que tener en cuenta cómo funcionan las estadísticas ... Eso de que el 40% de los usuarios usan KDE hay que saber leerlo. Realmente lo que dice la estadística es que el 40% de los usuarios de KDE _que han contestado_ usan KDE 4." En ningún momento he dicho que esté mal, que yo esté en contra, ... No he dicho nada negativo, sólo he dicho que hay que tener cuidado con las estadísticas. Es como si digo que hay que tener cuidado al cruzar la calle. No estoy diciendo que cruzar la calle sea malo o que no haya que cruzar la calle jamás. Sólo que hay que tener cuidado: mirar a los dos lados, escuchar por si viene un vehículo, ...
No quiero decir que todas las estadísticas son mentira, sólo que hay que tener cuidado. Hay que saber lo que se traen entre manos. Hay que saber cómo se han hecho, la población, ...
De alguna forma tendrás que saber qué usan los usuarios ¿no? ;-)
Sí, y repito, no estoy en contra de las estadísticas. Además, todo esto ha sido IMHO. Y sigo diciendo IMHO que no me creo las estadísticas in conocer cómo se han hecho, ... Pero tampoco digo que sean mentira. Necesito tener más datos para poder opinar. Otro ejemplo: 2 + 2, ¿es siempre 4? Pues depende. Depende de si son número enteros, reales, ... Una vez te hayan dicho: sí, son número enteros y reales ... pues ya puedes ir afinando la respuesta.
Venga, yo sugiero otro método (malvado y perverso): una puerta trasera en el sistema que envíe información "objetiva" de lo que realmente está instalado y la configuración del equipo, hardware, programas, etc... ¿mejor? >:-)
Depende, a lo mejor arranco KDE 4 durante 10 muinutos, luego KDE 3, luego
CLI, ... ¿Qué es lo que envía la puerta trasera? ¿Cada cuánto envía la puerta
trasera?
Ya sé que lo ideal es que voten TODOS los usuarios de KDE y que TODOS los usuarios de KDE usen KDE 4 durante XXXX tiempo. También sé que es una utopía y que no se podrá hacer nunca.
Este tipo de encuestas no hay que tomarlas en serio, hombre, son sólo un modelo de aproximación.
Faltaría más. La ciencia no es exacta ;)
Yo tuve un profe de genética de poblaciones que demostró que el paro se heredaba (y demostró que era un gen dominante) y que el gen que codifica el número de teléfono está ligado al gen que codifica la altura. Esto es absurdo, es mentira!! Pero como lo demostró estadísticamente ... es válido. Es más, lo demostró para demostrar que las estadísticas son mentira.
La estadística también hay que saber interpretarla (iba a decir "manipularla" :-P). Que algo sea "estadísticamente correcto" no le otorga el estado de "validez universal" O:-)
Eso es a lo que me refiero !!! Que el que estadísticamente algo salga XX% no significa que sea verdad, bueno, mentira, malo, blanco, azul, ... Hay que ver el contexto, hay que conocer cómo se ha hecho el estudio, quién lo ha hecho, ... Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org