Mailinglist Archive: opensuse-es (1034 mails)

["Camaleón" <noelamac@xxxxxxxxx>]

El 18/06/08, Carlos E. R. escribió:

>  ¿Mejores en qué sentido? ¿En qué son mejores? Si me dices: hay cosas
> mejores para presentaciones web. Cierto, las hay, esas cosas no se hacen en
> cobol. Se hacen en otras cosas... que interrogan por detrás mediante
> programas en cobol al sistema existente.

Je, claro, todas las empresas mantienen un "mainframe" en la oficina,
"pal" Cobol O:-).

O éso, o usas uno de los compiladores que no contemplan toda la
especificación de la última versión (era cobol2002, ¿no?) con lo que
te puedes encontrar con que haya cosas que no funcionen o lo hagan mal
o de manera errática. Según la wiki no hay un compilador a día de hoy
compatible al 100% con esta versión mejorada de Cobol :-/.

Si sacaran una nueva especificación, adaptada, mejorada, normalizada y
algún compilador totalmente compatible... pues aún :-).

>  Los avances que yo veo son mayormente en sistemas de presentación de datos
> y en sistemas interactivos. En eso se ha avanzado mucho.

¿Y te parece poco? Se te olvida la "portabilidad".

> Pero cuando lo que
> tienes que hacer es con una lista de empleados y de horas y de contratos y
> de gastos generar la nómina del mes... un programa en cobol lo sigue
> haciendo muy bien y sin errores. Y diseñar una aplicación de nóminas es algo
> que le debe dar pánico a cualquier programador responsable.

¿Sin errores? Ojalá O:-). Ná, eso no depende tanto del lenguaje de
programación como del programador. Y dicen que Cobol es i/o
"intensive" :-P

>  Es un lenguaje diseñado para ciertas tareas, no es un lenguaje de propósito
> general. La pregunta es: ¿En qué es malo el cobol y que otras cosas modernas
> hay para hacer mejor las tareas para las que fué diseñado? Teniendo en
> cuenta que el propio lenguaje ha sido rediseñado y mejorado.

Digo yo que malo no es... sólo "limitado". Si las limitaciones que
tiene no son obstáculo para desarrollar un programa de nóminas,
adelante.

>  Blablabla. Ya tuve bastante con un compañero de piso que me hablaba de las
> gramáticas formales de chomski a las tres de la madrugada. ¡No gracias! Eso
> se lo dejo a los filósofos de la informática.

:-)

Es que todo tiene un origen y un motivo. No confundas la "filosofía
clásica" con el origen de la informática y los lenguajes de
programación. Que no todo es "picar código".

http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_paradigm

Y me parece un tema bien interesante.

>  En todo caso, los lenguajes "modernos" de esa parrafada no son precisamente
> "el C". El C es tan antiguo, conceptualmente, como el cobol. Es ejecución
> lineal, variables y código, casi como assembler, y el assembler es el
> lenguaje más antiguo de los existentes. Eso de arriba son academicismos.

No es tanto "academicismo" sino más bien "teoría". Y espero que sigan
dando "paradigmas informáticos" a los estudiantes de informática
porque sino, no sabrán "qué" ni "por qué" teclean y actuarán a modo de
"autómatas" :-P.

>  Jupe... si a mi me hablaron del lisp como algo moderno... y es más viejo
> que yo O:-)

Precisamente son esos modelos de "paradigmas" los que explican el
motivo de la mejor adaptación de Lisp en los sistemas modernos.

Lisp (1958)  --> Paradigm: multi-paradigm: functional, procedural, reflective
COBOL (1959) --> Paradigm: procedural, object-oriented

>  Analicemos. Lo de la web ya lo he dicho. Lo de que "Outside of... " es lo
> que vengo diciendo desde el principio: lo peor que dicen de él es que es
> viejo. ¡VIEJO! Traduzcamoslo como que "no está de moda".

Yo he leído también "lenguaje inferior"...

>  Si me dijeran: es que su sintaxis es muy rara, no es lo que estoy
> acostumbrado. Vale, ese sí puede ser un motivo.

¿Dónde dice que una "sintaxis rara" sea un handicap "per se" para un
lenguaje de programación? X-) Eso sería un motivo para que la gente no
lo use o no que sea un lenguaje popular, pero no para considerarlo
como "malo" o "inferior".

> Pero es rara porque no se
> estudia. A mi también me parece rara. Leches, en las universidades se
> estudian lenguajes que luego no tienen aplicación en el mundo real, como el
> "Modula". Y en cambio se usan lenguajes que no se estudian, como python,
> Perl, cgi...

A mi me parecen raras todas...

>  Si fuera realmente malo, no lo usarían.

Pero si nadie dice que sea malo por viejo. Dicen que no se ajusta a
sus necesidades actuales, lo cual, me lo creo. Y que lo cambiarían si
no fuera tan costoso hacerlo (en tiempo y medios).

>  Es bueno, en el sentido de que hace
> la tarea que se le encomienda, bien hecha, y volver a diseñar esas tareas en
> lenguajes modernos, que se van a quedar también anticuados igual antes de
> que terminen de cambiar todo el software, pues no merece la pena, no es
> rentable ni justificable en un mundo empresarial.
>
>  Y si sigues leyendo esos artículos, verás que no sólo migran y mantienen
> esos antiguos programas, sino que les añaden cosas y más programas. Porque
> es más sencillo y barato y "mejor" hacerlo en cobol, que... en C, por
> ejemplo. Aunque a la "academia" le parezca una barbaridad.

Sencillo y barato, me lo creo. Lo de "mejor" será porque no quieren
arriesgarse a fallos en la adaptación, pero no por las características
del propio lenguaje. Supongo que Cobol se entiende mejor con Cobol
antes que con C, C++ o con otros lenguajes, como java.

Cobol demostrará su "validez" real si siguen desarrollándolo para que
sea funcional. Si no sacan nuevas especificaciones y compiladores que
sean totalmente compatibles con esa especificación, accesibles y con
instrucciones adaptadas a los lenguajes de programación actuales...
corto futuro le auguro.

>  Sigo sin ver motivos reales que justifiquen esa maldad, salvo el
> desconocimiento y el no estar de moda.

Técnicamente tiene algunas carencias, revisa la documentación.

>  Yo no programaría en cobol porque no lo conozco. Uno de los que he leído
> decía que ellos podían enseñar a gente a programar en cobol. Que lo que
> necesitaban no era realmente programadores, sino gente que entienda de
> negocios, y que pueda luego expresarlo en código con una formación
> posterior.

Creo que se debe enseñar Cobol, y creo que un programador debe saber
cómo programar en Cobol. Tiene un efecto  "enriquecedor". Que lo
utilice para sus aplicaciones o no, es cosa suya y/o de la empresa
donde trabaje. Es el programador quien debe justificar su uso si así
lo estima conveniente.

Saludos,

-- 
Camaleón
---------------------------------------------------------------------
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
   opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
   opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx