Mailinglist Archive: opensuse-es (1034 mails)

< Previous Next >
Re: [opensuse-es] Compilar y ejecutar cobol
  • From: "Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 17 Jun 2008 01:57:14 +0200 (CEST)
  • Message-id: <alpine.LSU.1.00.0806170133060.28317@xxxxxxxxxxxxxxxx>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1



El 2008-06-17 a las 01:19 +0200, Camaleón escribió:

El día 16 de junio de 2008 21:30, Carlos E. R. escribió:

O sea, técnicamente, ¿que tiene de malo el cobol? En lo que he leído, lo
peor que he leído es que es viejo.

¿Dónde has leído que ser "viejo" es un handicap "per se" para Cobol?
X-). Las nuevas revisiones parece que siguen en boga.

En los artículos, y en lo que dicen los programadores de pro que preguntes, sobre todo si son recientemente salidos de las escuelas.


En la wiki mencionan como aspectos negativos...

a) Su sintaxis, que es "muy verbosa" y aumenta el tamaño de los programas.

Eso es lo que diría un programador de C. Yo diría, en cambio, que es una ventaja :-P

b) La incompatibilidad de algunas versiones (Cobol 85) con las anteriores.

Eso le pasa a bastantes lenguajes con tiempo en existencia, que se agregan nuevas sintaxis que los antiguos no tragan. Es una consecuencia de su antiguedad.

Otros lenguajes, como el basic, tienen muchísimas versiones y dialectos incompatibles entre si. Y el basic es un lenguaje de tremendo éxito que sigue siendo usado en proyectos nuevos y antiguos, en alguna de las variantes del lenguaje, para desesperación de los programadores "de pro".

De hecho, el basic es un lenguaje que ha sido usado por muchos
profesionales, de formación inicial en otros campos, que han innovado y
abierto el campo de la informática, haciendo camino al andar. Gente que
conocía su proefesión, y que tenían ideas de para qué podían ser usados
los ordenadores en sus campos respectivos. Y el lenguaje que usaron la
mayoría fué el basic. Le debemos mucho a ese lenguaje.

c) Carencia de variables locales en versiones antiguas.

También le ha pasado a otros lenguajes antiguos; por ejemplo, el basic. O el assembler. No se el fortran.


Y bueno, yo creo que lo más importante sería la interoperabilidad con
los lenguajes actuales, a los que les costará lo suyo entenderse de
manera fluida con Cobol o en todo caso, resulta costoso (en tiempo /
dinero) adaptarlos y se perderá fiabilidad.

Eso no te lo puedo responder, porque no he usado cobol, pero supongo que las versiones actuales no tienen problemas para llamar a funciones en librerías hechas por otros lenguajes. En la versión de linux, dado que en realidad compila traduciendo a C, no será problema.

Esa solución la han empleado también para hacer el compilador de pascal. No me gusta, prefiero los compiladores nativos (existe otro compilador de pascal nativo).


Es como querer seguir usando hoy en día un pentium con 32 MB de EDO
ram... se puede, pero para tareas muy concretas y delimitadas :-)

No, no es lo mismo. Los lenguajes se amplian y mejoran y se siguen usando.

Los pentiums de ahora usan el mismo juego de instrucciones y estructura básica que los antiguos 8086, los cuales a su vez heredaban de otros. Se añaden instrucciones y funcionalidades, pero la raiz es la antigua.

Su tiempo ha pasado... como nos pasa a todos.

Como el C, es también antiguo. Y procedural. ¿Y que? Eso no es motivo suficiente.


Hay por ahí un teorema que dice que puedes hacer cualquier cosa con cualquier lenguaje, con tal de que tengan ciertas características mínimas. Es cuestión de maña y tiempo.

- -- Saludos
Carlos E.R.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux)

iD8DBQFIVv3ctTMYHG2NR9URArr0AKCN/GguJdchvsybJ7rHGPFdpW7ykACeOZJc
EaaZPFSwX7tcNiV5BPabWXM=
=TKVb
-----END PGP SIGNATURE-----
< Previous Next >
Follow Ups