Mailinglist Archive: opensuse-es (1053 mails)

["miguel gmail" <miguel.listas@xxxxxxxxx>]

> Pero es que te equivocas en una cosa fundamental: en la escuela se enseña a
> la siguiente generación aquello que deciden sus padres y la sociedad en su
> conjunto.

Los padres y la sociedad son cosas distintas. Yo, como padre, puedo
querer que se enseñe una fé, la que sea, a mi hij@. Entiende que no
tengo una opinión 'apriorística' sobre aprender religión, pero este
tema entra dentro de las _creencias personales_, y como tales, como
sociedad que soy, sigo pensando que el colegio no es el sitio.
Además, YA hay sitios donde aprenderlos y educar a los hijos en la fé.
Este sitio es la iglesia, que es el sitio que la sociedad decide que
se transmiten estas enseñanzas. Y está bien que así sea!

> No me vengas con un criterio exclusivista, porque entonces yo no quiero que
> mi progenie aprenda trabajos manuales, porque eso es de las clases bajas: la
> nobleza no trabajamos con las manos. ¡Nos ha jodido!

No te sigo aquí. ¿Cual crees que es el criterio exclusivista? Para mi
enseñar, o no, religión en el colegio no es un tema de exclusividad,
sino del objetivo para el que sirven los colegios. Las creencias
_personales_ no deben entrar.
Si estiro mi argumento, como haces con el tuyo... qué será lo
sigiuente: ¿hacer una misa diaria a las 12 del mediodía y comulgar?
Fíjate que lo que se enseña en la religión es el legado de cristo, el
Nuevo Testamento, que es algo totalmente opinable y discutible!


> Y mucho menos quiero que se le enseñe gimnasia, porque eso es perder el
> tiempo con cosas futiles que no sirven para ganar dinero. Ya le mandaré yo
> con don Genaro, que le enseñe a manejar la espada para batirse como un
> caballero. El resto sobra.

La enseñanza, el colegio, no está para enseñar a la gente a ganar
dinero, si es eso a lo que te refieres. La enseñanza forma personas.
En particular, la gimnasia enseña a cuidar y desarrollar el cuerpo, da
pautas de desarrollo físico, que son saludables. Nuevamente, es un
tema objetivo, no opinable.

> Y tampoco quiero que se le enseñe moralidad, costumbres sexuales, ni a como
> conducir un coche educadamente por la carretera, porque ya le enseñaré yo a
> conducir el testarrosa, y a los demás que les jodan. A ver si me lo hacen un
> mariquita y cuando yo vaya a 120 por el pueblo me se pone a decirme "papi,
> te van a multar".

Aqui estoy parcialmente de acuerdo contigo.
Para empezar, supongo que te refieres a la educación para la
ciudadanía. No tengo opinión sobre esto porque no he cogido un libro
de estos a ver que es lo que cuentan ahí.
Entiendo, en cualquier caso, que esta asignatura ocupa un lugar que
debería estar cubierto por los padres. Y que si los padres no ocupan
este lugar, dificilmente lo hará la escuela... serán casos perdidos,
sospecho.
En cuanto a moralidad y educación sexual... hay que distinguir:
        - educación sexual: Jamás permitiré que a mis hijos se les den pautas
de comportamiento sexual en el colegio. Es un tema importantísimo para
los padres, y unas clases no pueden ocupar jamás su lugar. Esto
incluye sobre si el onanismo es bueno o malo, sobre cuando hay que
acostarse la primera vez, y si acostarse con much@s es malo.
        - higiene sexual: Estoy de acuerdo en que se enseñe a mis hijos en
qué consisten los métodos anticonceptivos, o qué es un tampón y cómo
se utiliza. Pero no me importa que expliquen que el onanismo no tiene
'efectos secundarios', que las poluciones nocturnas son normales.
        - ... y realmente prefiero (en el caso de que a mi no me pregunten)
que esta información se la den en el colegio a que la saquen de una
revista porno.

> ¿Enseñar democracia? Venga ya. Eso me lo paso yo por...

Es que eso no se enseña. se vive. Los niños aprenden a vivir en
democracia, aprenden sus reglas. Pero no hay libro que arregle una
cabeza hueca o retorcida por sus padres.


> ¿Porque unas cosas sí se pueden enseñar y otras no? Nada de lo que he dicho
> son ciencias demostrables. No querer enseñar la religion de cada cual es tan
> caciquil y tan erróneo como obligar a enseñar una a la fuerza a los que no
> la quieren.

Mi regla es:
Es opinable? -> Iglesia. Y no vale separar a los que no quieren dar
religión y meterlos en una clase de ética. No vale porque los que van
a la clase de religión se están perdiendo una clase de ética. Y la
ética sí que debería recoger unos valores comunes a TODOS los que
vivimos en esta comunidad.
Es objetivable (en la medida de los posible) -> Colegio

> > > peligroso que hay que eliminar. El dinero de los poderosos paga los
> > > ordenadores y los programas y decide qué es lo que se va a enseñar en la
> > > escuela. ¡No hombre!
> >
> > No tiene nada que ver con el poder.
> > TIene que ver con hechos medibles, objetivables, universales (bueno,
> > en la historia siempre se podrá decir que la escribierion los
>
> Es un hecho objetivo que el Linux es una cosa malvada que va en contra de
> los negocios honrados. Preguntaselo al barmes ese, que ese tiene muchos
> kilos y sabe un montón.

Este tema se presta mucho a la demagogia. Si empezamos a caer en ella
en este hilo, a mi me será difícil distinguir cuando se hace demagogia
de cuando no. Y te advierto que mis amigos me llaman Mr Demagogo
(puedo ser reamente bueno en eso :P).
La informática es parcialmente opinable.
Hay quien ve la informática como un medio de facilitarte la vida -> se
podría argumentar que las herramientas ofimaticas, internet, correo es
lo que hay que enseñar. Y como los profes no tienen npi de lo que
hay... pues MS a canto, 'porque es lo que usa todo el mundo'.
Hay quien opina que hay que conocer otras cosas, que no deberíamos
atar la enseñanza de la informática a una herramienta propietaria y
terriblemente cara. Que hay que enseñar a la gente otras cosas o, al
menos, otras alternativas. Y luego que elijan...

Sin embargo, TODOS estamos de acuerdo que es imprescindible.
En cambio, no todos opinamos que la religión es importante, no en el colegio!

> > > No, eso es otro error, el no enseñar a los alumnos a discutir y pensar y
> > > valorar todas las posibilidades. El conocer de todo es parte necesaria de
> > > la
> > > libertad. Si sólo enseñas una cosa, tienes autómatas, no personas.
> > >
> > > Al enseñar ciencia, se enseñan varios modelos: ptolomeico, newtoniano,
> > > einsteniano... y se sabe que los antiguos no son ciertos, pero se
> > > enseñan.
> > > La enseñanza de la ciencia no consiste en enseñar sólo una teoría.
> >
> > EN particular, al enseñar esos modelos, tambien se enseña qué llevaba
> > a plantearlos, cuales fueron sus fallos, qué cosas no podían explicar
> > esos modelos y qué cosas no. Como fueron sustituidos por otros modelos
> > más exitosos... en una palabra: CIENCIA.
> > En el DI sólo hay niebla, confusión, y en último término, biblia.
>
> Pero forma parte de la historia de la ciencia saber como ha estada asociada
> o no a las creencias. Es parte de nuestra cultura y nuestra herencia, te
> guste o no.

Claro que lo es!! Si no se niega el hecho religioso en nuestra
sociedad, dentro de un contexto histórico!
Pero sí que niego el derecho a enseñar algo ** PROFUNDAMENTE
PERSONAL** en el colegio.

Tengo un amigo, físico como yo, que estudimos juntos el BUP, el COU y
luego la carrera. El hombre, de inteligente que es, se aburría
muuuuucho en las clases de física. En tercero de BUP se puso a
discutir con la profesora, sobre si Newton tenía o no razón en
comparación con Einstein. La profesora le explicó que, dentro de
ciertos límites de aproximación - los mismos en los que vivimos
nuestra vida - , sí que funciona la mecánica newtoniana. El
argumentaba que para qué se estudiaba, si luego todo era 'mentira'...
nunca hizo como que lo entendía, porque el objetivo de aquella
discusión no era entender sino discutir y pasar el rato.

Se ha de enseñar mecanica newtoniana en el cole... sí o no? SI, un
rotundo sí. Lo que es inargumentable es que la fuerza de la gravedad
existe. Y que Newton ofrece un método para calcular con qué
aceleración caen los cuerpos que es terriblemente bueno en nuestro
orden de magnitud. Te coges un metro y un cronómetro y mides. Luego
calculas. Y funciona.

Existe dios? Si existe... es nuestro dios cristiano? Y más aún, es
nuestro dios católico? Se puede concebir sin 'pecar' (válgame dios)?
Debo enseñar en una clase de religión judía que 'ojo por ojo' y en
otra clase cristiana que el que esté libre de pecado que tire la
primera piedra?? (... y todavía no hemos entrado a definir pecado!)
Me puedes decir si la respuesta a eso es algo objetivo? Pues estas son
las cosas que han de salir de la enseñanza! Diablos, que no faltan
sitios donde aprenderlas! Por qué duplicarlos!!?? (¿¿me dejarían a mi
ir a enseñar el origen del universo sin dios a la iglesia??)

-- 
Saludos,
miguel

Los agujeros negros son lugares donde dios dividió por cero.

Black holes are places where god divided by zero.

Steven Wright
---------------------------------------------------------------------
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
   opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
   opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx