Mailinglist Archive: opensuse-es (1053 mails)

[Rafa Grimán <rafagriman@xxxxxxxxx>]

Hola :)

El Wednesday 21 May 2008, Carlos E. R. escribió:
> El 2008-05-21 a las 16:29 +0200, Rafa Grimán escribió:
> > > ¡Exacto!
> > >
> > >     La gente no se cosca de eso. Y afecta mucho a los beta-testers y
> > >     experimentadores.
> >
> > A mi me hizo un poco la puñeta porque estaba experimentando con volúmenes
> > y RAIDs y necesitaba muchas particiones porque tengo pocos discos. Así
> > que me hizo un poco la puñeta :(
>
> Ya ves...
>
> Ahora, reza para que le pase lo mismo a un tal Linus Torvalds ;-)


;)

[...]


> > > Hay varios tipos de seguridad, y esa no es la que me preocupa.
> > >
> > > El particionamiento en este sentido es como las mamparas estancas en los
> > > barcos: limitas los daños a una sección. Si el software se vuelve loco y
> > > te fastidia una partición (me ha pasado) es muy facil que los daños se
> > > limiten a una partición. Eso me ha pasado varias veces, y perdido
> > > totalmente particiones fat, xfs (si, xfs :-p), reiser, y ext3.  En el
> > > caso de la reiser fué un bug reconocido en el código del reiserfs. Si
> > > hubiera tenido una partición gigante con todo, hubiera perdido _todo_.
> > > Con particiones pequeñas, pues una vez perdí home, otra root, etc, pero
> > > me quedaban otros root y otros home con los que rescatar (si tienes
> > > particiones, una o dos son de rescate).
> > >
> > > De eso no protege un raid: pierdes todas las copias al mismo tiempo.
> >
> > No sé si lo he entendido. A lo que me refería es que LVM lo montas encima
> > de un RAID (me da igual construir un RAID con discos o particiones). Si
> > se pierde una partición o un disco (siempre y cuando _NO_ sea RAID 0),
> > puedes quitar esa partición o disco estropeado del RAID y cambiarlo por
> > otro. Una vez hecho, los datos de la paridad reconstruirán la información
> > que tenías en ese disco/partición.
>
> Si hay un problema que afecta al software el cual escribe datos
> incorrectos en la partición, lo hará en ambas copias del raid.


Si es RAID 1 sí, por eso no me gusta, prefiero clonar.

[...]


> Pues eso... las particiones son cosa estandard industrial, el LVM no lo
> es.


Hombre, si tienes apuntado lo que has hecho, podrías reconstruir todo, pero 
tienen que coincidir: particiones, discos, RAID, LVM, ... Como en el mundo de 
la informática el tiempo es algo que sobra ... ;)


> > > Porque si el LVM está definido en una tabla en /etc, ¿como hago para
> > > que todos los sistemas la compartan?
> >
> > Lo copias.
>
> Vale, estoy en suse, hago un cambio, me meto en... ubuntu... ¡uich, se me
> ha olvidado que cambié la tabla! ¡CATAPAF! Seguro que me quedo sin disco.


No creo, lo más seguro es que te dé un error, no monte nada y tengas que 
montarlo todo a mano, copiar el fichero de configuración, ...


> > > ¿Que garantías hay de que la compartición estanca de particiones se
> > > respeta? ¿De que un fallo en el kernel no destroce todas las particiones
> > > al mismo tiempo?
> >
> > Ninguna. Pero esto te pasa a nivel de filesystem y de RAID por sw. De ahí
> > que tengas backups, DR y BC, además de todos los datos impresos en ASCII,
> > 1s y 0s, en color y en B/N. Sin olvidarnos que lo has memorizado todo
> > (cifrado y sin cifrar, por si vienen los malos ;)
>
> ¡Grrr!


Tranquilo, que era una broma ;)


> Yo he reconstruido sistemas destrozados, a manuense, quemandome las cejas.
> ¿Podría hacer lo mismo con LVM? NO. Tendría que tirar de backup y
> reconstruir todo.


me imagino que sí (ver más arriba), pero nunca lo he probado.


> > > Ahora mismo llevo un Bugzilla que afecta al filesystem tirandolo entero
> > > abajo, varios meses con el "bug". Apareció con la 10.3 y continua en la
> > > 11.0, y tengo pocas esperanzas de que se resuelva. Sabemos que es un
> > > parche que ha metido suse/novell, porque el kernel vainilla no tiene ese
> > > problema, pero no sabemos cual, y las respuestas al bugzilla se dilatan
> > > varios meses entre sí (ah, y afecta a sistemas de ficheros encriptados
> > > metidos en XFS sobre fichero imagen).
> >
> > Jarl. ¿Cuál es el problema?
>
> Que la parte del kernel que escribe en ese filesystem encriptado se para.
> El programa que está escribiendo se congela en un "wait" eterno (¿no se si
> puedo mirar la función? Ah, si, se queda en "xfs_ilock" según el mc:
>
>    PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  WCHAN    
> Flags    COMMAND 10628 crypt     20   0  6688 2836 1956 D  0.0  0.3  
> 0:03.12 xfs_ilock ..4.2... mc
>
> A partir de ahí, puedes usar el sistema, pero diversos programas no son
> capaces de salir, se quedan bloqueados: por ejemplo las X. No puedes hacer
> halt ni reboot, se paran. No puedes desmontar diversas particiones (otras
> si). Tengo que hacer cosas como:
>
> umount -l /cosa &
>
> O sea, lazy umount en background, para que no me bloquee el terminal. Y al
> final, apagar a lo bruto y rezar.


Qué bien!!!



> Bueno, lo que yo quiero decir es que no se que nivel de seguridad tengo
> que de que no haya fallos que corrompan el LVM entero. Hasta ahora, en
> particiones normales, lo peor que me ha pasado es una partición
> irrecuperable por completo, y el resto unas intactas y otras con pocos
> daños.


Si tienes RAID por debajo, teóricamente podrías recuperar sólo ese 
disco/partición fallado y el LVM no se enteraría. Con HW RAID lo he sufrido y 
funciona, con RAID por sw debería funcionar, pero es todo manual y no lo he 
probado.


> Si esto me viene de lejos... mira.
>
>   msdos.
>   disquete, leyendo. grabar. saco, meto otro, continuar grabar... rayos,
>   graba el directorio del primero encima del segundo. Segundo disquete
>   perdido.
>
>   Murphy: ese disquete era la práctica de progrmación en pascal que tenía
>   que entregar esa misma tarde.
>
>   Creo recordar que conseguí reconstruirlo.


Pero para conseguirlo tuviste que acabar con las existencias de café en casa, 
¿no? ;)



> > > Francamente, a mi el LVM me da MIEDO. Llevo tiempo tratando de
> > > estudiarlo, pero voy lento y sigue sin convencerme. La gente de Novell
> > > son muy rápidos en recomendar la migración a LVM, pero no tienen un plan
> > > de migración para un sistema existente con más de 15 particiones. Y no
> > > te contestan cuando se lo dices.
> >
> > Los gestores de volúmenes son muy habituales cuando se trata de grandes
> > volúmenes de datos. No es recomendable, por ejemplo tener un RAID 5 de
> > más de 8 discos porque hay más probabilidad de que fallen dos discos en
> > el RAID 5 y se te vaya todo al carajo. Entonces lo que haces es montar
> > varios RAID 5 y unirlos con un gestor de volúmenes, sea LVM o el que sea.
> >
> > Sí, ha salido RIAD 6, pero ocurre lo mismo salvo que en vez de 2 discos,
> > son 3 los que se tienen que jorungar.
> >
> > A esto hay que sumar que los discos son cada vez más grandes y menos
> > fiables (además de lentos). Lo cual suma otra variable más (negativa) a
> > nuestra ecuación :(
>
> Si no digo que no tengan utilidad. Son muy utiles. Pero tiene una serie de
> inconvenientes que no me compensan. No son una solución válida para tener
> varias particiones. No tengo un montón de particiones por capricho, sino
> para compartimentar daños y para hacer probatinas de sistemas. El LVM no
> me lo soluciona, lo empeora.


La verdad es que LVM para casa no es útil. Es mucho más útil comprarse un 
disco más grande (o varios) y separar los directorios en los diferentes 
discos. Además, no creo que alguien tenga una necesidad bestial de usar en 
casa un LVM para varios TB de datos. Bueno, alguno habrá, pero son casos muy 
contados y si tiene TB de datos:
        - o bien son todo pelis que se puede volver a descargar
        - o bien tiene un buen sistema de backup


Por cierto, viendo el amor que le tienes al LVM ... el Lustre y similares ni 
de coña. Lo digo porque Lustre es como un LVM ... pero a nivel de servidores. 
Es decir, los datos se reparten entre varios servidores y NO HAY servidor de 
paridad. Si se cae un servidor ... adiós datos, perdón, quería decir: hola 
backup.

   Rafa

-- 
"We cannot treat computers as Humans. Computers need love."

rgriman@xxxxxxxxx
---------------------------------------------------------------------
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
   opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
   opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx