Mailinglist Archive: opensuse-es (1097 mails)

< Previous Next >
Re: [opensuse-es] Limitación a SÓLO 16 particiones [Era: Zend-Zmd]
  • From: "Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 12 Sep 2007 18:04:27 +0200 (CEST)
  • Message-id: <Pine.LNX.4.64.0709121741130.5954@xxxxxxxxxxxxxxxx>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1


El 2007-09-12 a las 17:25 +0200, Miquel A. Noguera escribió:

> > ¿Y quién ha dicho eso? :-? Si es un error del kernel, la solución,
> > como han apuntado desde opensuse, está en los desarrolladores del
> > kernel.
> 
> Desde un punto de vista filosófico, de acuerdo, pero sin perder de vista que 
> en el kernel de openSUSE hay cientos de parches extra y que poner uno más no 
> sería ningún problema (reiserfs, por ejemplo estuvo en kernel de SuSE mucho 
> antes que en el oficial y no pasó nada).
> 
> El problema real es que a fecha de hoy el parche necesario no existe y que hay 
> que esperar a que alguien (con conocimientos suficientes) lo escriba.

Si existen.

Se apuntan varias soluciones, y la que parece más realista es aprovechar 
que la limitación del número minor de los devices a un byte (que es el 
origen del problema, no el driver scsi) hace ya tiempo que se aumentó en 
la serie del kernel 2.6.4. Es cuestión de que se pongan de acuerdo, lo 
aprovechen, e incrementen esos números en la tabla de /dev.


Decir que la gente de Novell/SuSE no es consciente del problema o que no 
buscan soluciones o que ignoran este problema o que no tienen interés en 
solucionarlo, no es cierto.

   De hecho, la gente de Novell ha enviado un montón de cambios añadidos y 
   parches a esta zona del kernel, y no se si un ochenta por ciento está 
   esperando revisión. Por algún lado debo tener la nota donde me lo 
   comentaron.



> > > Las excepciones, como la de Carlos, no hacen a las reglas.
> >
> > No sé por qué piensas que sólo Carlos tiene una configuración con más
> > de 16 particiones, es un error. Es más, aunque nadie tuviera esa
> > configuración hoy en día, el límite seguiría siendo ridículo y sin
> > sentido.
> 
> Esto me recuerda los problemas que sufrimos con los discos IDE cuando llegaron 
> a los 8.4Gb (casi naa!!!) y que se repitieron después llegando a los 32Gb... 
> porque quien iba a pensar que álguien necesitaría algún día discos "tan 
> grandes"

Y luego con 136 gigas, hay otro límite.


> Personalmente pienso que el límite de 16 particiones empieza a estar desfasado 
> y que posiblemente habría que modificarlo para que pueda soportar el mayor 
> número posible y así evitar tener que volver a modificarlo dentro de poco.

En los discos SCSI reales ese problema no se ha presentado tanto antes 
porque tienden a ser discos pequeños, y en cambio no tienen la limitación 
de sólo cuatro discos por ordenador: pueden enchufar 8 o 16 discos (según 
versión) en el mismo cable. Por eso no necesitan tantas particiones.

En los discos ATA el panorama es distinto, y el problema se presenta al 
unificarlos (en el driver, no en la interfaz real).

- -- 
Saludos
       Carlos E.R.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
Comment: Made with pgp4pine 1.76

iD8DBQFG6A4NtTMYHG2NR9URAlPLAJ9Kca8n3r05qZqbxxKA+rHpmLmFagCfZCR9
kumG3USHPVAn+Oe03nnFaKc=
=m4Hh
-----END PGP SIGNATURE-----
< Previous Next >
Follow Ups