-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2007-09-12 a las 09:45 +0200, Camaleón escribió:
El 12/09/07, Juan Erbes escribió:
Tu tan solo citas 2 casos de usuarios que usan mas de 16 particones.
Corrección: mayor o igual a 16, o sea, más de 15.
Buf, no. Date una vuelta por Google y verás algunos comentarios "añejos" donde la gente se hace la misma pregunta. Te pongo un caso:
¡Je! Claro, el aumento de tamaño de los números major y minor, para poder tener miles y miles de discos scsi. ¿para qué tener tantos discos? A ver quien es el guapo que arranca ese sistema.
Dame al menos 3 ejemplo de discos hot swap de 15000 rpm de esa capacidad.
¿Y yo que se? Yo no monto servidores.
Pregunta: ¿qué pasa con las controladoras hardware raid en las que el kernel sólo "ve" un disco scsi de ~500 GB formado por varios de 146 GB. (por ejemplo, raid 5 de 4 discos)? ¿Tampoco permite más de 15 particiones?
Si lo ve como scsi, no como un raid por software, sí aplica la limitación de 15.
Tan solo te pido que hables con fundamento, sin delirar, pretendiendo que en opensuse hagan la ultima distro a la medida de tu pc del año 2001 y de tus berrinches de las 20 particiones.
¿Delirar? No nos pongamos personales. Que las empresas sigan con sus scsi - muchas empresas se han pasado a los ATA y SATA hace mucho tiempo - y que nos dejen a los demás con los ATA. ¿Porqué una reducción de capacidad tienes que verla como un avance? Es un retroceso. ¿Porqué unificar en un tipo de driver tiene que hacerse obligando a los que usamos ata a vernos limitados por las limitaciones de una interfaz que no hemos escogido? No es justo.
Es un cambio muy brusco, no es habitual cambios tan radicales que afectan a la base de un sistema como es el almacenamiento de datos. No poder acceder a los datos de una partición por un cambio del kernel tiene todos los visos de ser tratado como un "bug" en sí mismo. No es que zmd-zend no funcione como deba, estamos hablando de datos.
Claro.
Puedes citar una empresa que tenga esa capacidad de almacenamiento en un solo servidor?
En raid es sencillo pasar del tera, sí.
Y Segate tiene discos SCSI de 300 GB (Cheetah(r) 15K.5 Ultra320 SCSI 300-GB Hard Drive), SAS de 500 GB. (Barracuda ES.2 SAS 3.0-Gb/s 500-GB Hard Drive), de fibra de 300 GB. (Cheetah(r) 15K.5 Fibre Channel 300-GB Hard Drive).
Pregunta final: Cual era el maximo numero de particiones soportadas en un disco scsi en las versiones anteriores?
Era y es 15, lo cual requiere una revisión (ahora y antes).
¡Exacto! En los discos scsi no era problema anteriormente, porque siempre han sido pequeños y caros. Nadie tenía discos scsi. Ahora nos obligan a todos a usar la interfaz scsi con los discos ATA, que son mayores y más baratos. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFG57fEtTMYHG2NR9URAjpkAJ9SBG3Zc1OXmSxWStCPah+cM5MMlQCfdHn0 UaRDtzH2XKBVC3buXnKOSdo= =jG0f -----END PGP SIGNATURE-----