-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2007-09-08 a las 10:23 +0200, Camaleón escribió:
El 7/09/07, Carlos E. R. escribió:
Bueno, es que un dispositivo como una impresora grande en red viene a tener un minisistema operativo. También se puede fastidiar, y por muchos sitios.
Tienen una placa base enorme, pero de poca "lógica" :-). Usan un sistema muy básico, no es comparable a un kernel estándar.
Básico, pero algo. Y si es grande tienen algo más. Recuerda que algunas tienen hasta disco duro.
Un miniPC que sólo presente un servicio y lo haga bien no tienes que actualizarlo. Pero es lo mismo que se actualiza una bios. Incluso un llavero usb puede actualizarse.
Cuando más genérico sea el dispositivo (minipc) más fácil será de actualizar.
Por actualización me refería a parches de los servicios, del propio kernel, etc. No tanto una actualización de componentes (si se va al garete algo, tienes que cambiar todo, están integrados hasta el tuétano, lo cual es otro problema) sino de programas.
Yo también me refería a software. En un router puedes actualizar el software, y hasta en algunos llaveros usb. Un minipc de esos puede tener un sistema operativo en flash monolítico, se cambia entero. La mayoría de los parches en linux son de seguridad. Seguro que también puede haber problemas de seguridad en el software de una impresora en red, pero no se molestan.
No lo se. Quizás por la sencilla razón que las impresoras en red se diseñaron hace más tiempo con la idea de que cualquier arquitectura pudiera usarlas sin problemas, sea unix, windows, apple, mac, etc.
En cambio los escaneres no diseñaron un protocolo de red universal, sino uno propio que necesita driver en el ordenador que lo usa :-(
Sí, seguramente no se pensó en un principio en la idea de un escáner compartido, pero a día de hoy es lo más común, no sólo de forma local sino remota, como las impresoras.
A mi me resulta curiosa la idea, eso de usar un escaner que no tengo pegado al PC, porque estoy acostumbrado a poner la hoja, previsualizar, ajustar, mover la hoja, etc. No lo veo como tener que levantarme de la silla al otro lado de la sala, poner el documento, volver a mi pc, escanear... para darme cuenta de que otro me ha cambiado el documento porque cree que ya he terminado. ¿Como se sabe que PC tiene el escaner? No termino de comprenderlo.
On a host with a scanner, the saned daemon runs and handles network requests.
Aquí lo dice claramente. Escáner conectado a equipo, ni si quiera barajan la opción del modo "stand-alone" que no requiera de host.
El host puede ser el propio escaner con inteligencia. De todos modos, date cuenta de que es un proyecto libre no impulsado por la industria de los escaneres, por lo que no es facil que estén por la labor de meter el saned o lo mínimo que necesiten en el chisme.
On client machines a "net" backend (driver) connects to the remote host to fetch the scanner options, and perform previews and scans. The saned daemon acts as a frontend locally, but simply passes requests and data between the network connections and the local scanner. Similarly, the "net" backend passes requests and data between the local frontend and the remote host.
Entonces ¿escáner conectado vía usb a SuSE detectado y con saned se puede "compartir / acceder" desde un cliente windows? ¿Qué programa necesitaría ese cliente windows?
Sí. Pues necesitarían el sane versión windows. En http://www.sane-project.org/sane-frontends.html hay algunos. No lo tengo claro, de todas formas.
Lo que no sé es si hay escáneres que directamente soporten sane en red.
No hay mucha información al respecto, cierto.
If you're familiar with TWAIN, you may wonder why there is a need for SANE. Simply put, TWAIN does not separate the user-interface from the driver of a device. This, unfortunately, makes it difficult, if not impossible, to provide network transparent access to image acquisition devices (which is useful if you have a LAN full of machines, but scanners connected to only one or two machines; it's obviously also useful for remote-controlled cameras and such). (...) In summary, if TWAIN had been just a little better designed, there would have been no reason for SANE to exist, but things being the way they are, TWAIN simply isn't SANE.
VAmos, que sane viene a cubrir el hueco para conexión "en red" que twain no permite así como el pobre diseño de éste :-).
Llena el hueco del twain al no ser realmente universal.
Tu HP sí viene listado como no soportado, pero posible (por usb):
ScanJet 4570C USB 0x03f0/0x1305 Unsupported Maybe GL841_HP,but not confirmed, maybe can be added to genesys backend unsupported (2007-01-28) ?
No pinta muy bien :-(, no he encontrado ninguna referencia positiva de este modelo en linux ni tampoco aparece en el backend de genesis:
No, no pinta bien. No estará, porque lo que dicen es que si se confirma que internamente es un GL841_HP, entonces podría ser soportado por el backend genesis si los desarrolladores del tal.
Ah! Sane sí que vale para cámaras: hay algunas en "http://www.sane-project.org/lists/sane-mfgs-cvs.html". Pero muy poquitas, probablemente porque se hace mejor de otra forma.
Sí, hay algunas, pero mira la interfaz que pone: serial-port y scsi... ¿en cámaras? :-?
¿Raro, verdad? Ah, hay una página también con los backends externos, en http://www.sane-project.org/lists/sane-backends-external.html - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFG4obqtTMYHG2NR9URAkO4AJ0Q+bZf802opBrh+ek7oIvKIR2rWQCfSkxS pKrjMvt80k48JSBmmYOtk/I= =THuF -----END PGP SIGNATURE-----