Mailinglist Archive: opensuse-es (656 mails)

< Previous Next >
Re: [opensuse-es] Problema con tar
  • From: "Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 6 Jul 2007 00:55:16 +0200 (CEST)
  • Message-id: <Pine.LNX.4.64.0707060025480.13128@xxxxxxxxxxxxxxxx>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1


El 2007-07-05 a las 19:43 +0200, Rafa Grimán escribió:


> Me he explicado mal. Hay algunas herramientas de backup que permiten que 
> el usuario las configure ... qué será lo próximo!! Digo esto porque o 
> bien el usuario sabe lo que hace o ...:

...

>           pero no cae en que hay otros directorios menos "importantes", pero
>           también válidos como:
>                 * proyectos/
>                 * gastos/
>                 * correos/
>                 * productos_y_roadmaps/
> 
>         - no sabe recuperar el documento que ha borrado

Pos que le den morcillas a ese :-p

...

> > Deben ser los fabricantes 
> > quienes metan caña y desarrollen nuevos sistemas, cosa que no hacen.
> 
> 
> Eso sí es cierto, aquí el "inventor" es el fabricante y debe poner mucho de su 
> parte. Como he comentado antes, trabajamos con ATEMPO y tienen un producto 
> chuli_de_la_muerte que hace backups "en tiempo real", es decir, cada vez que 
> le das a "Guardar" o a "Guardar como ...", te hace backup de forma que tienes 
> en el servidor una especie de CVS de todos tus documentos. Además consume 
> pocos recursos y bla, bla, bla, ... No voy a hacer propaganda.


Mmm... güeno... prefiero las copias en un momento dado, no tan continuas. 
No se...


> Sólo tiene una pega: tanto sólo vale para MS-Windows (tanto el servidor como 
> el agente) :(

Pos que le den morcillas también. Parece que en linux no se hacen sistemas 
de backup interesantes, no deben interesar.


> > Por ejemplo, yo no le hago feos a un disco duro gordo (sata / ide /
> > sas / scsi...) de 1 Tera, pero prefiero instalar un de esos de estado
> > sólido SSD, porque es una tecnología completamente distinta, me parece
> > bien interesante aunque sólo te den 64 GB.
> 
> 
> Eso sí que es la caña. Los HDD crecen mucho en volumen, pero poco en velocidad 
> (rpm) por lo que cada vez son más lentos :( A ver si hay suerte y se pone de 
> moda el SSD ...

No es cuestión de rpm, eso tiene límites. Aumentas la velocidad y 
disminuyes la vida util, aparte de que tampoco consigues gran cosa si al 
mismo tiempo no aumentas la velocidad del brazo del cabezal. La verdadera 
ganancia estaría en aumentar el número de cabezales: dos cabezas son el 
doble de rápido. Quizás se parezca a un raid cero.

Habría distintas estrategias: varias cabezas por la misma cara, o cabezas 
independientes en cada cara.


> > Con el backup pasa algo similar. Que sí, que hay sistemas de
> > almacenamiento de todo tipo, pero todos usan el mismo concepto, hay
> > muy poca variación entre unos y otros.
> 
> 
> Eso es verdad aunque he visto unas librerías de cintas con un "conceto" muy 
> chuli ... Resulta que trabajan con unos cartuchos de discos duros que son 
> tratados como cintas. Los cartuchos son de 12 discos SATA de 500 GB en RAID 
> 5, pero el OS y el sw de backup ve una cinta. Tiene la ventaja de:
>         - mayor densidad
>         - mayor velocidad
>         - mayor fiabilidad
>         - se pueden sacar de la librería y llevar a otro sitio
>         - no hay que modificar el software
>         - trabajan con cintas y con discos
> Sin el inconveniente de las cintas:
>         - lentas
>         - se rompen
>         - ...

Y con el inconveniente peor de las cintas: acceso secuencial. No entiendo 
porqué renunciar a la gran ventaja de los discos, que es el acceso mal 
llamado aleatorio.


> Por lo demás, como bien dices, innovan poco.

Desde luego.

- -- 
Saludos
       Carlos E.R.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
Comment: Made with pgp4pine 1.76

iD8DBQFGjXbktTMYHG2NR9URAqSKAJ9DifjrEfI2tA/c/VfTac3clDr1QgCfWEBO
tmU4yxMeeLdjniDSM/yDTzs=
=xxWs
-----END PGP SIGNATURE-----
< Previous Next >