Mailinglist Archive: opensuse-es (1031 mails)
| < Previous | Next > |
Re: [opensuse-es] telefono nokia y gnokii
- From: "Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>
- Date: Fri, 13 Apr 2007 12:39:41 +0200 (CEST)
- Message-id: <Pine.LNX.4.64.0704131207000.32340@xxxxxxxxxxxxxxxx>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
El 2007-04-13 a las 10:42 +0200, Camaleón escribió:
> El 13/04/07, Carlos E. R. escribió:
>
> > Creo que prohibir el numero oculto funcionaría. Implementarlo es una
> > medida técnica, y bastaría con mandarla implementar a los operadores.
>
> Llamarían sin ocultar el número. No es problema técnico, es un
> problema de "marketing".
Pero sabiendo quien me llama puedo elegir no contestar. Se trata de eso.
Ocultan el número para que no les llames y les pongas a caldo, o bloquees
el número como quiero yo.
> > No creas, en telefonía clásica no es nada laxa, es un campo muy
> > normatizado. Por eso es más cara también.
>
> Digo laxa porque aunque la normativa existe, pocas veces de cumple, y
> además, es lento, al receptor de esas llamadas no le compensa
> denunciar el hecho vía judicial.
Ese es otro tipo de normativa y de problemas.
>
> Debe ser algo inmediato: se recibe llamada, se indica al llamante que
> no vuelvan a llamar, se vuelve a recibir llamada, se denuncia (vía
> telemática, por sms, por e-mail, por fax, en persona o como se
> prefiera) y se le cierra el grifo al llamante. Pero eso no pasa.
En Canadá basta con marcar un número especial después de una llamada
molesta y queda bloqueada, no hay que denunciarlo.
> La diferencia entre los correos electrónicos y las llamadas
> telefónicas radica en que para dar de alta una línea hay que dar un
> cif o un nif (se puede falsificar este dato pero no es tan sencillo)
> mientras que para dar de alta una cuenta de correo electrónico no es
> necesario dar datos personales y / o reales y la identificación del
> remitente (responsable) se complica.
Eso es verdad.
No se si lo comenté aquí, pero me dijo un australiano que en su entorno
los servidores de correo bloquean automáticamente los correos que no
llevan autentificación pkcs7, sin contemplaciones. Lo que no sé es si los
rebotan o los borran sin avisar.
De esa manera los correos tienen una garantía de remitente similar a la
del correo tradicional certificado - no, tampoco, no es eso, en correos no
te piden el dni.
> > A los que ponen un teléfono por voip y quitan el clásico se les advierte
> > que no está garantizado en emergencias... es un "pequeño" detalle. No se
> > garantiza el servicio.
>
> ¿No es posible implementarlo? Alguna opción habrá, en Google hay
> información al respecto
>
> http://www.google.com/search?hl=en&q=voip+emergency+call
No lo he mirado ahí, pero hay dos problemas. Uno es la traducción del
número corto, por ejemplo 112, al número real, que es distinto según la
zona geográfica; y cómo por internet no se conoce la zona geográfica, y
además, las compañías de VoIp no son lo bastante serias y gordas para
hacer tablas de traducción para todos los paises y regiones y ciudades en
los que dan servicio (que tendrían que basarse por clientes, y quizás con
IP fija), pues... no veo que vayan a hacerlo. El cliente en cambio sí
puede programar su terminal para que al marcar 112 marque otro número
"tradicional", pero éste número no está publicado normalmente.
Míra, la telefonía movil tiene un problema similar. Llamas al 112 desde
una ciudad de una provincia, y a lo mejor te dicen que te pueden atender
porque ellos son de la capital y no de la ciudad, que tiene su propio
112... Lo digo porque me ha pasado, no tenían conexión con la policía
municipal correspondiente.
El otro problema es simplemente de calidad de servicio: la voip no tiene
red propia, depende de otros servicios, y no es considerada "servicio
básico". Un simple apagón y se corta: intenta llamar a averías de la
compañía electrica. Tampoco hay garantizado un servicio mínimo en caso de
congestión. Ni siquiera te pueden garantizar una llamada sin cortes. La
telefonía tradicional está sujeta a una serie de normas técnicas y de
calidad tremebundas.
Mira, yo tengo un saldo de tres euros en skype que no puedo gastar
porque la calidad de sonido cuando llamo a norteamerica es tan mala que
no sirve. Entre otras cosas, dependen para conectar de la existencia de
"clientes bondadosos" que prestan su propia red para que conecten otros
sin saberlo:
<http://en.wikipedia.org/wiki/Skype#Criticisms>
...
Due to the design of the protocol, if given access to an unrestricted
network connection, Skype clients can become supernodes. These
supernodes hold together the peer-to-peer network and provide data
routing for other clients behind more restrictive firewalls, which can
generate a significant amount of bandwidth usage. For this reason, some
network providers, such as universities, have banned the use of Skype.
Por cierto, la BT en UK va a cambiar toda su red tradicional a sistemas
tipo voip, por cierto. Pero el cable del abonado no tiene porqué cambiar,
y darán el servicio con las garantías tradicionales. Eso es muy distinto,
y es la primera compañía que lo va a hacer en el mundo en todo un país.
- --
Saludos
Carlos E.R.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
Comment: Made with pgp4pine 1.76
iD8DBQFGH133tTMYHG2NR9URAg2eAKCV6Dg6vC6diiC4+tjHL70cbp9F3gCfRMxa
EcBRVII6XNutQF9K1xoEiPg=
=YUht
-----END PGP SIGNATURE-----
Hash: SHA1
El 2007-04-13 a las 10:42 +0200, Camaleón escribió:
> El 13/04/07, Carlos E. R. escribió:
>
> > Creo que prohibir el numero oculto funcionaría. Implementarlo es una
> > medida técnica, y bastaría con mandarla implementar a los operadores.
>
> Llamarían sin ocultar el número. No es problema técnico, es un
> problema de "marketing".
Pero sabiendo quien me llama puedo elegir no contestar. Se trata de eso.
Ocultan el número para que no les llames y les pongas a caldo, o bloquees
el número como quiero yo.
> > No creas, en telefonía clásica no es nada laxa, es un campo muy
> > normatizado. Por eso es más cara también.
>
> Digo laxa porque aunque la normativa existe, pocas veces de cumple, y
> además, es lento, al receptor de esas llamadas no le compensa
> denunciar el hecho vía judicial.
Ese es otro tipo de normativa y de problemas.
>
> Debe ser algo inmediato: se recibe llamada, se indica al llamante que
> no vuelvan a llamar, se vuelve a recibir llamada, se denuncia (vía
> telemática, por sms, por e-mail, por fax, en persona o como se
> prefiera) y se le cierra el grifo al llamante. Pero eso no pasa.
En Canadá basta con marcar un número especial después de una llamada
molesta y queda bloqueada, no hay que denunciarlo.
> La diferencia entre los correos electrónicos y las llamadas
> telefónicas radica en que para dar de alta una línea hay que dar un
> cif o un nif (se puede falsificar este dato pero no es tan sencillo)
> mientras que para dar de alta una cuenta de correo electrónico no es
> necesario dar datos personales y / o reales y la identificación del
> remitente (responsable) se complica.
Eso es verdad.
No se si lo comenté aquí, pero me dijo un australiano que en su entorno
los servidores de correo bloquean automáticamente los correos que no
llevan autentificación pkcs7, sin contemplaciones. Lo que no sé es si los
rebotan o los borran sin avisar.
De esa manera los correos tienen una garantía de remitente similar a la
del correo tradicional certificado - no, tampoco, no es eso, en correos no
te piden el dni.
> > A los que ponen un teléfono por voip y quitan el clásico se les advierte
> > que no está garantizado en emergencias... es un "pequeño" detalle. No se
> > garantiza el servicio.
>
> ¿No es posible implementarlo? Alguna opción habrá, en Google hay
> información al respecto
>
> http://www.google.com/search?hl=en&q=voip+emergency+call
No lo he mirado ahí, pero hay dos problemas. Uno es la traducción del
número corto, por ejemplo 112, al número real, que es distinto según la
zona geográfica; y cómo por internet no se conoce la zona geográfica, y
además, las compañías de VoIp no son lo bastante serias y gordas para
hacer tablas de traducción para todos los paises y regiones y ciudades en
los que dan servicio (que tendrían que basarse por clientes, y quizás con
IP fija), pues... no veo que vayan a hacerlo. El cliente en cambio sí
puede programar su terminal para que al marcar 112 marque otro número
"tradicional", pero éste número no está publicado normalmente.
Míra, la telefonía movil tiene un problema similar. Llamas al 112 desde
una ciudad de una provincia, y a lo mejor te dicen que te pueden atender
porque ellos son de la capital y no de la ciudad, que tiene su propio
112... Lo digo porque me ha pasado, no tenían conexión con la policía
municipal correspondiente.
El otro problema es simplemente de calidad de servicio: la voip no tiene
red propia, depende de otros servicios, y no es considerada "servicio
básico". Un simple apagón y se corta: intenta llamar a averías de la
compañía electrica. Tampoco hay garantizado un servicio mínimo en caso de
congestión. Ni siquiera te pueden garantizar una llamada sin cortes. La
telefonía tradicional está sujeta a una serie de normas técnicas y de
calidad tremebundas.
Mira, yo tengo un saldo de tres euros en skype que no puedo gastar
porque la calidad de sonido cuando llamo a norteamerica es tan mala que
no sirve. Entre otras cosas, dependen para conectar de la existencia de
"clientes bondadosos" que prestan su propia red para que conecten otros
sin saberlo:
<http://en.wikipedia.org/wiki/Skype#Criticisms>
...
Due to the design of the protocol, if given access to an unrestricted
network connection, Skype clients can become supernodes. These
supernodes hold together the peer-to-peer network and provide data
routing for other clients behind more restrictive firewalls, which can
generate a significant amount of bandwidth usage. For this reason, some
network providers, such as universities, have banned the use of Skype.
Por cierto, la BT en UK va a cambiar toda su red tradicional a sistemas
tipo voip, por cierto. Pero el cable del abonado no tiene porqué cambiar,
y darán el servicio con las garantías tradicionales. Eso es muy distinto,
y es la primera compañía que lo va a hacer en el mundo en todo un país.
- --
Saludos
Carlos E.R.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
Comment: Made with pgp4pine 1.76
iD8DBQFGH133tTMYHG2NR9URAg2eAKCV6Dg6vC6diiC4+tjHL70cbp9F3gCfRMxa
EcBRVII6XNutQF9K1xoEiPg=
=YUht
-----END PGP SIGNATURE-----
| < Previous | Next > |