Mailinglist Archive: opensuse-es (1608 mails)
| < Previous | Next > |
Re: [opensuse-es] Problemita con el OOo: localizado
- From: "Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>
- Date: Sat, 31 Mar 2007 03:07:05 +0200 (CEST)
- Message-id: <Pine.LNX.4.64.0703310027060.7052@xxxxxxxxxxxxxxxx>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
El 2007-03-30 a las 21:32 +0200, Camaleón escribió:
> El 30/03/07, Carlos E. R. escribió:
>
> > No, el gnome tampoco la ve.
>
> Puedes probar a copiarla desde otra SuSE para ver si así la reconoce
> OO y el sistema. Pero creo que sería más sencillo (y más práctico)
> utilizar otra fuente.
Mira, anexo a este correo va un pdf de tan sólo 2805 bytes. Está hecho en
mi SuSE 10.1 de pruebas desde OpenOffice, donde ocupa 11326.
Usa la tipografía "Times", que no existe en el sistema; pero a pesar de no
existir, hace bien la conversión a PDF, donde pasa a usar la fuente
interna "Times-Roman", y se visualiza perfectamente:
cer@nimrodel:~/Documents/OO/test times font> pdffonts en\ 10.1/Prueba.pdf
name type emb sub uni object ID
------------------------------------ ------------ --- --- --- ---------
Times-Roman Type 1 no no no 5 0
Es decir, a pesar de usar en el OO una fuente inexistente, se hace la
conversión correctamente a la fuente intencionada de destino en el pdf.
En cambio, el mismo proceso en el 10.2 ¡genera un pdf de 117754 bytes!
Visualiza correctamente (casi), pero ya usa dos fuentes no internas:
cer@nimrodel:~/Documents/OO/test times font> pdffonts en\ 10.2/Prueba.pdf
name type emb sub uni object ID
------------------------------------ ------------ --- --- --- ---------
NimbusRomNo9L-Regu Type 1 yes no yes 9 0
NimbusRomNo9L-Regu Type 1 yes no yes 12 0
Eso no es lo que busco.
¿Como es que uso una tipografía que no existe? Pues porque existió, así de
simple. Es un documento que hice hace bastante tiempo y que he ido
modificando con los años. Hasta la versión 10.1 no me di cuenta de que
"Times" no existía, porque la fuente que usaba el OO para pantalla era
bastante parecida a la deseada para no notarse, y porque el PDF generado
era correcto.
En cambio, en el 10.2 el OO debe estar usando otra fuente de substitución
que ya no es correcta, es más grande, y ha cantado un problema latente
desde vete a saber cuantos años.
> > El adobe reader lleva sus propias fuentes que usa además de las del
> > sistema.
>
> Es un Acrobat "a secas" (sin Reader) :-P
El acrobat reader es el que tenemos en linux. La documentación que me
estudié en su dia es la del acrobat a secas, sin reader :-p
> > Entonces, da la casualidad que la fuente del sistema en linux llamada
> > "times" coincide con una de las que incluye adobe en el reader, que todos
> > los lectores tienen obligación de poder pintar sea como sea. Esas cuatro
> > fuentes se ven exactamente igual en todos los sistemas del mundo mundial,
> > por la sencilla razón que no usa las del sistema, sino las propias del
> > acroread.
>
> Hum, detecto un "exceso de confianza" en la documentación ;-) ¿Has
> probado a abrir el documento en...
>
> a) Windows con Acrobat Reader
> b) Windows con Foxit
> c) Linux con GSView
> d) Linux con Kdpf
> e) Linux con Acrobat
Esta vez no, pero otras veces sí, y se ve bien. Compruébalo con el que te
mando, verás como lo que dice el texto es cierto. Lo he probado con
acrobat en 10.1, en 10.2, con xpdf, con evince y con kpdf; no voy a
arrancar un windows para verlo ahí, pero seguro que funciona bien.
> Si se ve exactamente igual en todos puedes dormir tranquilo :-)
Hace años que hice esa comprobación, y confío en ella. El acrobat, o el
pdf, está diseñado para que los ficheros se vean igual en todos los
sistemas.
Tiene cuatro tipos de letra (creo que eran cuatro) que están incorporadas
en el visualizador. Si un documento se genera usando unicamente esas
cuatro letras, la visualización es identica en todas partes, porque no hay
duda alguna sobre las letras a usar, y encima el tamaño del documento es
pequeño.
En el caso de usar letras distintas a esas cuatro, es cuando puede haber
dificultades. Lo que se hace para evitar problemas es incluir la
definición de las letras en el fichero pdf; con ello tampoco hay problemas
en el destino, porque no se van a usar las fuentes que pueda haber en el
ordenador de destino, sino las que se envían dentro del fichero pdf.
Así, por ejemplo, en el pdf de ejemplo hecho por el 10.2 el OOo decide
usar las fuentes "NimbusRomNo9L-Regu", que mirando en
"/usr/share/ghostscript/fonts/XftCache" creo que se trata de
n021023l.pfb o la n021003l.pfb, que ocupan entre 11k o 45 k, según
versión ghostscript o libwmf, lo que explican el gran tamaño del
fichero compararado con los 3 kb que ocupa el hecho con suse 10.1
El problema surge cuando la gente quiere ahorrar espacio haciendo la
suposición de que el destinatario ya tiene esa fuente, y no enviandolas.
El único programa que conozco que puede hacer eso fácilmente es el
"acrobat" a secas, no el reader. En linux eso no se puede hacer o es
complejo: yo no tengo ni idea de como conseguirlo.
Así que a no ser que haga trampas, los ficheros PDF se ven igual en toras
partes.
> > Que no. No es una times del sistema, es la times que lleva el acroread
> > _dentro_.
>
> Ains, que no sólo de Acrobat se vive...
Da igual, todos los visualizadores pdfs imitan ese comportamiento.
Compruébalo tu misma con el pdf que he enviado.
Mi problema ahora es encontrar donde está ahora la fuente "Times" a secas,
que existe, o como hacer el el OOo la use otra vez.
Tengo sospechas que son las que están en
"/usr/lib/X11/xserver/C/print/models/PSdefault/fonts/", pero no se.
Debería ser una fuente de las llamadas "type 1".
- --
Saludos
Carlos E.R.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
Comment: Made with pgp4pine 1.76
iD8DBQFGDbRFtTMYHG2NR9URAnFjAJ9sGd7mnIT8TW5sLRzXRranNL+yEgCfY71A
0N3t+lsFqgOAdQMGCbt88f4=
=9P6a
-----END PGP SIGNATURE-----
Hash: SHA1
El 2007-03-30 a las 21:32 +0200, Camaleón escribió:
> El 30/03/07, Carlos E. R. escribió:
>
> > No, el gnome tampoco la ve.
>
> Puedes probar a copiarla desde otra SuSE para ver si así la reconoce
> OO y el sistema. Pero creo que sería más sencillo (y más práctico)
> utilizar otra fuente.
Mira, anexo a este correo va un pdf de tan sólo 2805 bytes. Está hecho en
mi SuSE 10.1 de pruebas desde OpenOffice, donde ocupa 11326.
Usa la tipografía "Times", que no existe en el sistema; pero a pesar de no
existir, hace bien la conversión a PDF, donde pasa a usar la fuente
interna "Times-Roman", y se visualiza perfectamente:
cer@nimrodel:~/Documents/OO/test times font> pdffonts en\ 10.1/Prueba.pdf
name type emb sub uni object ID
------------------------------------ ------------ --- --- --- ---------
Times-Roman Type 1 no no no 5 0
Es decir, a pesar de usar en el OO una fuente inexistente, se hace la
conversión correctamente a la fuente intencionada de destino en el pdf.
En cambio, el mismo proceso en el 10.2 ¡genera un pdf de 117754 bytes!
Visualiza correctamente (casi), pero ya usa dos fuentes no internas:
cer@nimrodel:~/Documents/OO/test times font> pdffonts en\ 10.2/Prueba.pdf
name type emb sub uni object ID
------------------------------------ ------------ --- --- --- ---------
NimbusRomNo9L-Regu Type 1 yes no yes 9 0
NimbusRomNo9L-Regu Type 1 yes no yes 12 0
Eso no es lo que busco.
¿Como es que uso una tipografía que no existe? Pues porque existió, así de
simple. Es un documento que hice hace bastante tiempo y que he ido
modificando con los años. Hasta la versión 10.1 no me di cuenta de que
"Times" no existía, porque la fuente que usaba el OO para pantalla era
bastante parecida a la deseada para no notarse, y porque el PDF generado
era correcto.
En cambio, en el 10.2 el OO debe estar usando otra fuente de substitución
que ya no es correcta, es más grande, y ha cantado un problema latente
desde vete a saber cuantos años.
> > El adobe reader lleva sus propias fuentes que usa además de las del
> > sistema.
>
> Es un Acrobat "a secas" (sin Reader) :-P
El acrobat reader es el que tenemos en linux. La documentación que me
estudié en su dia es la del acrobat a secas, sin reader :-p
> > Entonces, da la casualidad que la fuente del sistema en linux llamada
> > "times" coincide con una de las que incluye adobe en el reader, que todos
> > los lectores tienen obligación de poder pintar sea como sea. Esas cuatro
> > fuentes se ven exactamente igual en todos los sistemas del mundo mundial,
> > por la sencilla razón que no usa las del sistema, sino las propias del
> > acroread.
>
> Hum, detecto un "exceso de confianza" en la documentación ;-) ¿Has
> probado a abrir el documento en...
>
> a) Windows con Acrobat Reader
> b) Windows con Foxit
> c) Linux con GSView
> d) Linux con Kdpf
> e) Linux con Acrobat
Esta vez no, pero otras veces sí, y se ve bien. Compruébalo con el que te
mando, verás como lo que dice el texto es cierto. Lo he probado con
acrobat en 10.1, en 10.2, con xpdf, con evince y con kpdf; no voy a
arrancar un windows para verlo ahí, pero seguro que funciona bien.
> Si se ve exactamente igual en todos puedes dormir tranquilo :-)
Hace años que hice esa comprobación, y confío en ella. El acrobat, o el
pdf, está diseñado para que los ficheros se vean igual en todos los
sistemas.
Tiene cuatro tipos de letra (creo que eran cuatro) que están incorporadas
en el visualizador. Si un documento se genera usando unicamente esas
cuatro letras, la visualización es identica en todas partes, porque no hay
duda alguna sobre las letras a usar, y encima el tamaño del documento es
pequeño.
En el caso de usar letras distintas a esas cuatro, es cuando puede haber
dificultades. Lo que se hace para evitar problemas es incluir la
definición de las letras en el fichero pdf; con ello tampoco hay problemas
en el destino, porque no se van a usar las fuentes que pueda haber en el
ordenador de destino, sino las que se envían dentro del fichero pdf.
Así, por ejemplo, en el pdf de ejemplo hecho por el 10.2 el OOo decide
usar las fuentes "NimbusRomNo9L-Regu", que mirando en
"/usr/share/ghostscript/fonts/XftCache" creo que se trata de
n021023l.pfb o la n021003l.pfb, que ocupan entre 11k o 45 k, según
versión ghostscript o libwmf, lo que explican el gran tamaño del
fichero compararado con los 3 kb que ocupa el hecho con suse 10.1
El problema surge cuando la gente quiere ahorrar espacio haciendo la
suposición de que el destinatario ya tiene esa fuente, y no enviandolas.
El único programa que conozco que puede hacer eso fácilmente es el
"acrobat" a secas, no el reader. En linux eso no se puede hacer o es
complejo: yo no tengo ni idea de como conseguirlo.
Así que a no ser que haga trampas, los ficheros PDF se ven igual en toras
partes.
> > Que no. No es una times del sistema, es la times que lleva el acroread
> > _dentro_.
>
> Ains, que no sólo de Acrobat se vive...
Da igual, todos los visualizadores pdfs imitan ese comportamiento.
Compruébalo tu misma con el pdf que he enviado.
Mi problema ahora es encontrar donde está ahora la fuente "Times" a secas,
que existe, o como hacer el el OOo la use otra vez.
Tengo sospechas que son las que están en
"/usr/lib/X11/xserver/C/print/models/PSdefault/fonts/", pero no se.
Debería ser una fuente de las llamadas "type 1".
- --
Saludos
Carlos E.R.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
Comment: Made with pgp4pine 1.76
iD8DBQFGDbRFtTMYHG2NR9URAnFjAJ9sGd7mnIT8TW5sLRzXRranNL+yEgCfY71A
0N3t+lsFqgOAdQMGCbt88f4=
=9P6a
-----END PGP SIGNATURE-----
| < Previous | Next > |