El 26/02/07, Carlos E. R. escribió:
Pero te falta un ... --ham ... blablabla.
Sí, lo ejecuté. Después de ejecutarlo siempre hago un "spamassassin -D -lint" para ver cómo le afecta y si toma todos los parámetros correctamente. Si no tiene mensajes suficientes de spam y ham te dice que "nanai". Es este caso todo estaba correcto.
El correo lo han hecho con un editor raro, creo.
Bueno, raro, raro... Outlook Express 6.0 ;-)
El Bayes son sólo dos puntitos, es poco.
Por culpa del bayes se ha ido al directorio de spam. 2 puntos es mucho para un mensaje bien redactado en español :-O Además, es falso, no tiene un 80% de posibilidades de que sea spam.
Eso no gusta, últimamente vienen muchos correos de spam con fotos.
¡Y son casi otros 2 puntos! no lo entiendo...
Esta lista negra no la conozco. IP dinámica, me dice el host.
Esta puntuación no me preocupa. Además, fíjate que es sólo un punto, nada decisivo. La lista la puse de forma manual porque suele ser el puntito que le falta a los correos que son realmente spam. De todas formas, imagina que no está esa lista, si le quitamos un punto a la puntuación general nos da 5.1... spam.
Yo pensaría en anular esa lista negra, porque no cualifica sus puntuaciones: no es lo mismo un "spam" que un "dynamic" o un "exploit". Y porque lista los dinámicos incondicionalmente:
No, esa lista me es muy útil y no me preocupa. Además, lleva razón (la lista) mira: http://www.dnsstuff.com/tools/ip4r.ch?ip=83.59.186.229
Total, da 6.0 puntos, ¿no?
6.1
Pero no es por el Bayes. No exclusivamente.
Pero entre el bayes y el formato del mensaje son casi los 5 puntos... :-O 1.1 EXTRA_MPART_TYPE 2.0 BAYES_80 1.8 HTML_IMAGE_ONLY_24 Sin comerlo ni beberlo son 4.9... Y es un mensaje enviado desde un cliente de correo al uso con un formato normal.
Me dió una chispa de guerra al principio, pero era porque no le había pasado correo bueno para aprender: lo tuve que alimentar con unos cuantos miles de correos de las lista.
220 de ham y 3.000 de spam... creo que es suficiente ¿no? además, en ham había puesto la mayoría en español y algunos en inglés.
Otra cosa que hago es que le tengo bajada la puntuación a mano a las reglas en red, en '/etc/mail/spamassassin/local.cf':
y en cambio, se la subo al bayes:
Pues yo tendría que hacerlo al revés, el bayes se me dispara...
Y esto que es nuevo, de 'local.cf.rpmnew':
# Enhance the uridnsbl_skip_domain list with some usefull entries # Do not block the web-sites of Novell and SUSE ifplugin Mail::SpamAssassin::Plugin::URIDNSBL uridnsbl_skip_domain suse.de opensuse.org suse.com suse.org uridnsbl_skip_domain novell.com novell.org novell.ru novell.de novell.hu novell.co.uk endif # Mail::SpamAssassin::Plugin::URIDNSBL
Eso estuve a punto de quitarlo. Ya les vale :-/
El problema con el SA es que tiene las puntuaciones calculadas a máquina, y a veces no tienen sentido. Son puntutaciones ponderadas para que con la base de coreos de spam que tienen ellos todos salgan como spam, y les pueden dar puntuaciones absurdas a pruebas poco fiables, o muy agresivas.
Lo voy a estar vigilando esta semana, pero si me vuelve a poner un correo donde no va desactivaré el bayes. Al menos a mi no me funciona bien. Saludos, -- Camaleón --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org