Mailinglist Archive: opensuse-es (2206 mails)

["Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1


El 2007-01-08 a las 10:47 +0100, Rafa Grimán escribió:

...
> Uno de los accesos es para localizar el fichero y el segundo es para empezar 
> la copia/lectura de datos. En el caso de muchos ficheros ... multiplica el 
> número de ficheros x 2.
> 
> Es decir: 100 ficheros suponen, como mínimo 200 accesos a disco. 1 fichero 
> supone dos accesos a disco, mínimo.
> 
> Los accesos a disco suponen localizar el fichero, colocar el cabezal, ... por 
> lo que se pierde mucho tiempo en esto. De ahí que transferir un fichero 
> grande sea más productivo que transferir 100 ficheros pequeños cuyo tamaño 
> total sea menor que el fichero grande.

Eso es cierto. Pero ¿porqué es esa operación más lenta si el bus es usb? 
Debe haber algo más. Sospecho que hay un montón de transferencias más en 
ambos sentidos: buscar sitio libre en el disco para grabar, por ejemplo. 
Es posible que cada comunicación nueva tenga su tiempo añadido, más lento 
que el de transferencia continua de datos.


> Más cosas a tener en cuenta:
> 
> 	- USB ... es un engaño, IMHO

Bueno... tiene su utilidad. 

> 	- Hay que tener en cuenta que no sólo hay que fijarse en el ancho
> 	  de banda de la tecnología utilizada sino también los IOPS que
> 	  tiene (I/O operations per second)

Vale, ¿y cual es ese parámetro en el bus usb? Es que hay gente que 
consigue velocidades razonables y otros que no - y no es simplemente por 
la opción "sync", hay más. No puede ser los IOPS que son iguales para 
todos.

- -- 
Saludos
       Carlos E. R.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Made with pgp4pine 1.76

iD8DBQFFoju9tTMYHG2NR9URAlrbAJ9eXhfO2uqwjMbMDGHwFgJEbE9m+ACdFF52
i4xrXGZSzXf1bk909VugeoQ=
=SbDK
-----END PGP SIGNATURE-----