Mailinglist Archive: opensuse-es (2230 mails)

< Previous Next >
Re: [opensuse-es] Aplicación de Fax
  • From: "Camaleón" <noelamac@xxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 30 Dec 2006 20:56:33 +0100
  • Message-id: <b23e69e70612301156t53fe6834w6576bfcec6b3bbd2@xxxxxxxxxxxxxx>
El 30/12/06, Carlos E. R. escribió:

Sí, si que es problema del programador y del empaquetador, y si puedo
"exigirlo", o mejor dicho, pedirlo. Yo no puedo escribir esa documentación
porque no conozco el funcionamiento de ese programa. Es muy bonito eso de
decir que porque es gratis no se puede pedir absolutamente nada. No estoy
de acuerdo.

Hay que hacer las cosas bien.

Hacer las cosas bien (desde mi punto de vista) sería ofrecer tu ayuda
en algo que ves que se queda en el aire (por ejemplo, lo relacionado
con la ubicación de los ficheros de los hemos hablado -fax.allow y
fax.deny- y que no está del todo documentado.

Pero argumentar que "desconoces el funcionamiento del programa" no lo
veo motivo suficiente para "hacer nada", siempre puedes pedir
información sobre lo que no entiendas, no creo que te pongan ninguna
pega en explicarte su funcionamiento. Además, estamos hablando de dos
ficheros que sirven para definir el control de uso del programa, no
creo que sea algo excesivamente complejo (quiero decir que no requiere
ser programador ni conocer ningún lenguaje específico). No hay excusa
:-).

Algunos proyectos, que son igual de desinteresados, escriben muy buena
documentación, otros la hacen pésima. El hecho de que trabajen de balde no
impide que se pueda criticar la falta de documentación. Tan importante
para el éxito de un programa es el programa en sí como su documentación.
La falta de ella puede ser fallo del progrmador/es, su equipo, el
empaquetador, e incluso el distribuidor (Novell).

Para eso estamos nosotros ¿no? No siempre se pueden permitir el lujo
de desarrollar una documentación compleja y bien desarrollada, a
menudo es una sola persona la que hace todo el trabajo, sencillamente
no puede con todo.

Que se yo, ahí tienes el postfix, que trae cada fichero de configuración
conteniendo su documentación como comentarios aunque no tenga entradas. Y
cuando no se puede, lo mete en el directorio de documentación como
ejemplo. Se puede hacer.

En Postfix participan activamente muchos desarrolladores y recueda que
el Sr. Venema viene de IBM, no es un programador "casual".

El hylafax mismo, que tiene una extensísima documentación, que integran en
el servidor web local - claro, que tiene a SGI detrás.

Exacto, no es lo mismo. Además, HylaFAX no tiene competencia a día de
hoy (me atrevería a decir no sólo en entornos Linux, Unix y bsd sino
también para Windows) es extremadamente versátil.

Exacto, eso es lo que hago. Me estoy acordando precisamente de que hace ya
años intenté primero usar el sendfax y no me gustó y no pude, no me
aclaré, así que salté al hylafax, que se dejó poner en un día, y eso que
no es sencillo.

Precisamente, uso otro. Esa es la cuestión.

Correcto. Pero criticar un programa porque la documentación no está
del todo completa teniendo en cuenta que ha sido desarrollado sin
recibir apoyo económico y /o de personal (como pueda tener HylaFAX o
Apache, por poner dos ejemplos) pues me parece, excesivo ;-)

Desde el punto del programador, a mi me gustaría realizar una
documentación completa y total del programa en el que estuviera
trabajando, donde quedaran definidas todas opciones y posibilidades
que ofrece, pero entiendo que si somos "dos gatos" en su desarrollo
pues no siempre esa opción es posible.

Saludos,

--
Camaleón
---------------------------------------------------------------------
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx

< Previous Next >
Follow Ups