El 4/11/06, Josep M. Queralt escribió:
Yo contestaba a:
Qué quieres que te diga, utilizar javascript para abrir una página en la ventana o marco que sea me parece una burrada.
Por eso me había parecido que era una afirmación en general, no para una aplicación en concreto.
Me sigue pareciendo una burrada, Josep, es una burrada utilizar javascript para abrir una ventana en una página del-tipo-que-sea (panfleto, página corporativa, panel de control...) sin ofrecer una alternativa al usuario (mediante código html o una versión en texto de la misma página) que le permita en casi cualquier circunstancia acceder al contenido de esa página. Que la programación dinámica está muy bien, pero hay que saber aplicarla :-). Por ejemplo, en el caso concreto de una página para gestionar un router, pues lo más lógico es facilitar el acceso al máximo, sin tener que pensar en diseños estrafalarios. No sé, es mi punto de vista.
No, es bastante más que detalles mínimo. desde programar un "zoom" sobre un gráfico a meter un troyano al usuario.
Si no me equivoco, hablábamos de que la gente programa para IE porque permite hacer cosas que no lo permiten las páginas que siguen el estándar definido por W3C. No entiendo lo del zoom ni lo del troyano, se puede hacer perfectamente una página con código válido que permita ambas cosas...
Yo no me atevería a decir tanto. Pienso que los "hickjaks" y el malware es algo serio y casi exclusivo de IE precisamente por ese "exceso" de código. Y un solo ejemplo para no ser ya más pesado y de lo más inocente: Ninguno de los tres grandes, IE, Firefox y Opera interpretan igual etiquetas normales como "<td></td>", "<p> </p>" o <br> con lo cual, y con un mismo código simple, ninguno finaliza una página a la misma altura que los otros dos.
Utiliza css que para eso está, que cada uno lo renderice a su manera, pero que tu página valide. ¿Por qué? Pues porque son ellos quienes deben seguir las normas, ten en cuenta que en un cambio de versión pueden modificar el método de renderizado y mostrar las etiquetas de otra forma... ¿qué haces entonces, seguir las normas que dictan cada uno de ellos y cambias el código cada dos por tres? No lo veo lógico.
Por lo demás vuelvo al prinicipio. La ejecución o no de un código javacript _si_ afecta a la visualización
Afecta cuando la programación se hace de forma incorrecta... Hay que separar el diseño y la presentación del contenido, de lo contrario la navegación puede ser insoportable. Hace poco comentaba el tema de las cookies (que tengo desactivadas salvo para aquéllos sitios que realmente me ofrecen un servicio que me interesa). ¿Por qué? Pues porque no entiendo por qué para entrar en la página principal de una empresa (sólo entrar, nada más) tengo que permitir que me metan un fichero en el disco duro. Esas cosas no las entiendo y para mi son ejemplo claro de una mala programación. ¿Qué quieres utilizar cookies? Vale, pero da alternativas a la gente que no las tiene activadas.
Es que los editores "automáticos" añaden un montón de código inutil, superfluo y redundante a la programación de una página que lo único ue sirve es para malgastar ancho de banda.
Sí, es cierto, siempre hay que hacer al final una "limpieza de código". A mi me va muy bien trabajar con la vista de código y al final echar un vistazo al método "wysiwyg" :-).
Pues prueba lo que te he dicho de las alturas. Sobre todo con algo que tenga tres columnas. Verás que pies de página más diferentes.
Me lo creo, pero es que al final acabas tarumba. No veas con Netscape 4.x, era terrorífico...
Si, recuerdo tu afición a la tecnología digital, esa de digitar los comandos en cónsola. Me extraña que no recojas el correo con PINE y no escribas con VI. :-)
X-D La culpa la tiene la línea de comandos (tiene un gran poder de atracción), es tan sencilla, tan clara y tan eficaz que cuando regreso con el ratón se me olvida hasta cómo utilizarlo. Saludos, -- Camaleón