No entiendo por qué Novell tiene que pagarle royalties a MS por vender software GPL. Esto da a entender que Novell admite que hay software en SLES/SLED (y, por tanto en otras distros) que infringe patentes de MS, ¿no?
Mas claro agua, :(
yo lo veo de otra forma...
o simplemente como ms tambien tiene que pagar a Novell, queria la contrapartida y Novell se bajo los.... para poder firmar el contrato. Asi que ya sabeis, cuando compreis suse le estais pagando a MS, ya me parecio mal lo de Novell como para que ahora parte de ese dinero vaya a ms. En fin, esperaremos un poco mas a ver si se quema algo.
Siempre que no se quemen los clientes y/o Partners ... Pero bueno, como dices, esperemos y tengamos paciencia :)
Esta es mi visión de todo esto, tras unos días de lectura. A mi me parece que el acuerdo de fondo es hacer linux y windows más interoperable. O hacerlos interoperables a fondo. En este contexto, SLES podría por ejemplo incorporar tecnologías patentadas de MS para integrarse o integrar completamente en un dominio windows, ya sea como PDC, SDC... lo que sea. Lo que asegura a Novell que MS no le lanzará ninguna demanda por IP, y a su vez plantar SLES como primera referencia tecnológica en entornos mixtos, orientados a entornos corporativos. Si fuese el CIO de una de las grandes... me pareceria bien la opcion de SLES, ya que tiene la robustez de linux junto con la ventaja tecnologica de usar ciertos componentes MS. Si el mundo fuese bonito, SLES tendría una ventaja indiscutible en el plano tecnologico frente a otras distros. Ahora bien: - qué pasa con opensuse (y fedora, y debian, y mandriva, y ... tudistrofavorita). Podremos disfrutar de esos avances?? Si es for non-profit, parece que si. Pero si pretendemos hacer negocio con esto... habría que pasar por caja de MS. Entiendo que esos son los royalties que habrá de pagar Novell a MS por el uso de esas tecnologías en su plataforma. - entiendo que ninguno de esas ventajas podrá integrarse en el mainstream de GNU... esto puede ser y será un problema para aquellos convencidos del modelo Open Source (pero *no* para las empresas, y no nos olvidemos que Novell como empresa lo que quiere es orientarse a esas empresas y darles un producto competitivo con el que poder hacer caja). - Si este modelo triunfa en el mercado corporativo, el que pone el dinero, RH tendrá un serio problema en pocos años, en mi humilde y modesto entender. Por otro lado... este acuerdo tiene validez hasta el 2012. Y todos conocemos a MS. No sería la primera vez que ocurriese que MS firma un acuerdo con una empresa que hace que esa empresa tenga una necesidad vital de MS para sacar sus productos. Si este acuerdo lleva a Novell a una situacion de dependencia tecnologica con MS, en el 2012 tendrá un problema. MS puede aprovechar y exprimir a Novell hasta donde quiera, hasta axfisiarla. O bien simplemente no renovar el acuerdo con Novell. Esto sería un gran parón para linux, con una RH debilitada (según pienso) y una Novell que se queda sin el apoyo de MS... El hecho de que se haya firmado un acuerdo para evitar demandas IP no tiene, creo, demasiada importancia. Se está diciendo que qué pasa con otras distros, que si quedan expueestas a demandas por IP de MS... bueno, exactamente igual que ahora. No sé, tal vez MS se haya dado cuenta del potencial de linux, y el OS en general, como plataforma, y simplemente esté viendo como exprimir económicamente esta situación (al fin y al cabo, MS, como cualquier otra empresa, busca obtener pasta del mercado). Una forma sería justo lo que está haciendo, cobrando royalties a aquellas empresas que provean de una integración 100% entre sistemas windows y OS. Vaya rollos más mal contados que suelto, dios. Sorry por el ladrillo. -- Saludos, miguel