Mailinglist Archive: opensuse-es (865 mails)
| < Previous | Next > |
Re: [suse-linux-s] Samba vs Active Directory
- From: "Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>
- Date: Fri, 7 Jul 2006 21:09:31 +0200 (CEST)
- Message-id: <Pine.LNX.4.64.0607072038300.19432@xxxxxxxxxxxxxxxx>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
El 2006-07-07 a las 14:18 +0200, Rafa Grimán escribió:
> El Viernes, 7 de Julio de 2006 14:06, Juan Erbes escribió:
> > Como se maneja el acceso concurrente a archivos compartidos tipo una
> > db de access, de manera que varios usuarios lo puedan tener abierto
> > simultaneamente, en cualquiera de los 2 sistemas (Samba o Active
> > Directory)?
>
>
> Las BBDD _NO_ son ficheros "típicos". El acceso compartido a una BBDD la debe
> gestionar el SGBD (Sistema Gestor de Bases de Datos) y _NO_ lo debe gestionar
> el sistema operativo. En el caso de MS-Access ... esto no ocurre, es decir,
> es una BBDD que NO ha sido diseñada teniendo en cuenta el acceso por
> múltiples usuarios simultáneos ... por lo menos hasta donde yo sé.
Es cierto, hasta cierto punto. Es decir, no es un motor al cual tu
interrogues por un protocolo de red, sino que importas el archivo y lo
manejas directamente, concurrentemente.
> En cuanto al acceso a ficheros "típicos", lo que se hace es bloquear el
> fichero como sólo lectura, de forma que el único que puede modificar el
> fichero es el primer usuario que lo abre. El resto de usuarios puede abrir el
> fichero como sólo lectura. Cómo se lleva a cabo ya depende de cada
> implementación, algunos usan tokens, ...
En windows se hereda un mecanismo que ya existía en msdos cuando se
cargaba el driver share.exe. La historia es que un programa que tiene
abierto un fichero rw puede bloquear el acceso de lectura y/o escritura a
una zona determinada de un fichero por un tiempo, y liberarlo cuando
termine de hacerlo. Recuerdo haberme estudiado la api hace años.
De hecho, este tipo de acceso es más "complicado" en linux. por lo poco
que se, No existe un procedimiento "mandatorio" para todo el mundo, sino
varios. Puedes bloquear obligatoriamente por kernel, voluntariamente
por flags... lo que no se es si se puede bloquear por zonas.
Esto, o algo equivalente, existe en access: dos ordenadores (dos usuarios)
pueden estar accediendo simultaneamente a la misma base de datos; pueden
incluso acceder al mismo registro, pero sólo uno de ellos puede grabar las
modificaciones. Depende como hayan hecho la el programa el error se lo
dará antes o después: no se si es posible negarle el acceso de lectura al
segundo que llegue, o avisarle antes de que empieze a modificar. En el que
yo usaba, el error nos lo daba en el ultimo momento, perdiendo los
cambios.
- --
Saludos
Carlos R
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Made with pgp4pine 1.76
iD8DBQFErrFytTMYHG2NR9URAsU5AJ43PKsqQb9fg4cZ1WtY+R6lzgwIJwCfYnJ5
NeOY00DPtIMDJebA+a1uLvY=
=xgjH
-----END PGP SIGNATURE-----
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
suse-linux-s-unsubscribe@xxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
suse-linux-s-help@xxxxxxxx
Hash: SHA1
El 2006-07-07 a las 14:18 +0200, Rafa Grimán escribió:
> El Viernes, 7 de Julio de 2006 14:06, Juan Erbes escribió:
> > Como se maneja el acceso concurrente a archivos compartidos tipo una
> > db de access, de manera que varios usuarios lo puedan tener abierto
> > simultaneamente, en cualquiera de los 2 sistemas (Samba o Active
> > Directory)?
>
>
> Las BBDD _NO_ son ficheros "típicos". El acceso compartido a una BBDD la debe
> gestionar el SGBD (Sistema Gestor de Bases de Datos) y _NO_ lo debe gestionar
> el sistema operativo. En el caso de MS-Access ... esto no ocurre, es decir,
> es una BBDD que NO ha sido diseñada teniendo en cuenta el acceso por
> múltiples usuarios simultáneos ... por lo menos hasta donde yo sé.
Es cierto, hasta cierto punto. Es decir, no es un motor al cual tu
interrogues por un protocolo de red, sino que importas el archivo y lo
manejas directamente, concurrentemente.
> En cuanto al acceso a ficheros "típicos", lo que se hace es bloquear el
> fichero como sólo lectura, de forma que el único que puede modificar el
> fichero es el primer usuario que lo abre. El resto de usuarios puede abrir el
> fichero como sólo lectura. Cómo se lleva a cabo ya depende de cada
> implementación, algunos usan tokens, ...
En windows se hereda un mecanismo que ya existía en msdos cuando se
cargaba el driver share.exe. La historia es que un programa que tiene
abierto un fichero rw puede bloquear el acceso de lectura y/o escritura a
una zona determinada de un fichero por un tiempo, y liberarlo cuando
termine de hacerlo. Recuerdo haberme estudiado la api hace años.
De hecho, este tipo de acceso es más "complicado" en linux. por lo poco
que se, No existe un procedimiento "mandatorio" para todo el mundo, sino
varios. Puedes bloquear obligatoriamente por kernel, voluntariamente
por flags... lo que no se es si se puede bloquear por zonas.
Esto, o algo equivalente, existe en access: dos ordenadores (dos usuarios)
pueden estar accediendo simultaneamente a la misma base de datos; pueden
incluso acceder al mismo registro, pero sólo uno de ellos puede grabar las
modificaciones. Depende como hayan hecho la el programa el error se lo
dará antes o después: no se si es posible negarle el acceso de lectura al
segundo que llegue, o avisarle antes de que empieze a modificar. En el que
yo usaba, el error nos lo daba en el ultimo momento, perdiendo los
cambios.
- --
Saludos
Carlos R
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Made with pgp4pine 1.76
iD8DBQFErrFytTMYHG2NR9URAsU5AJ43PKsqQb9fg4cZ1WtY+R6lzgwIJwCfYnJ5
NeOY00DPtIMDJebA+a1uLvY=
=xgjH
-----END PGP SIGNATURE-----
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
suse-linux-s-unsubscribe@xxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
suse-linux-s-help@xxxxxxxx
| < Previous | Next > |